Судья – Анферова Л.А. Дело № 22-5588/10
Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.
с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.;
адвоката Кужим Р.Г., представившей ордер № 181 от 17.01.2011 года и удостоверение №1582,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2011 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе адвоката Суханова В.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 03 декабря 2010 года, которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Хомченко С.В..
Хомченко С.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Суханова В.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Хомченко С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Хомченко С.В. в ходе предварительного следствия.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 03 декабря 2010 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Хомченко С.В.; мера пресечения в виде заключения под стражу Хомченко С.В. оставлена без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Суханов В.А. в защиту интересов Хомченко С.В. выражает несогласие с принятым решением в части разрешения вопроса о мере пресечения, полагает его необоснованным и незаконным, просит отменить.
По мнению адвоката, выводы суда о возможности его подзащитного продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от суда, основаны на предположениях и не подтверждены представленными доказательствами. Постановление суда основано на одной тяжести инкриминируемого Хомченко С.В. преступления без полного учета данных об его личности. Указывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работу, положительно характеризуется по месту жительства сельской администрацией, удовлетворительно характеризуется участковым.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Суханова В.А. государственный обвинитель Супонькина В.С. просит оставить её без удовлетворения, а судебное решение – без изменения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Хомченко С.В. в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то лицом, с указанием в процессуальных документах мотивов принятого решения. Постановление суда, которым Хомченко С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отменялось, не изменялось, и не было признано незаконным.
Из содержания ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при разрешении на предварительном слушании вопросов, подлежащих в соответствии с требованиями ст. 228 УПК РФ выяснению по поступившему в суд уголовному делу, учитывались и нарушены не были.
При назначении судебного заседания суд принял решение об оставлении меры пресечения обвиняемому Хомченко С.В. без изменения. При этом судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. С этими выводами согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Хомченко С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Ссылка суда на тяжесть предъявленного обвинения является правильной, и явилась не единственным основанием для оставления ранее избранной меры пресечения. Выводы суда о том, что подсудимый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от суда, вопреки доводам жалобы, подтверждаются представленными доказательствами. В частности, имеются основания полагать, что подсудимый может оказать давление на свидетелей, поскольку последние являются его знакомыми и родственниками. Представленные суду характеристики получили оценку в решении суда. Наличие у Хомченко С.В. постоянного места жительства не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку не является безусловным основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения подсудимому Хомченко С.В. на иную, не связанную с лишением свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 03 декабря 2010 года в отношении Хомченко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Суханова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова