Судья: Ляпустин А.С.
Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-5606/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.
при секретаре Плотниковой Д.А.,
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.;
адвоката Первой Центральной Коллегии Адвокатов Кужим Р.Г., представившей ордер № 142 от 12 января 2011 года, удостоверение № 1582;
посредством видеоконференцсвязи осужденного Иванова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.Ю., кассационному представлению первого заместителя прокурора .... Исакановой Л.Е. на приговор .... городского суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года, которым
Иванов А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, русский, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ...., судимый:
1) 27.06.2002 г. .... городским судом Иркутской области по ст.111 ч.1 УК РФ на 4 года лишения свободы. Освободился по отбытии срока 23.12.2005 г.
2) 05.03.2007 г. по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года лишения свободы.
3) 03.03.2008 г. по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по отношению к приговору от 05.03.2007 г. окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Освободился по отбытию срока 29.04.2009 г.
Осужден:
по ст. ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 ноября 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 25 по 27 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., осужденного Иванова А.Ю. и его защитника Кужим Р.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Иванов А.Ю. признан виновным в совершении 25 сентября 2009 года в .... покушения на тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшей.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ему обвинением, в отсутствие возражений сторон.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов А.Ю. выражает своё несогласие с приговором суда, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
По мнению осуждённого, потерпевшая сама спровоцировала его на совершение преступления тем, что её сотовый телефон свисал с кармана. Обращает внимание, что потерпевшая работает в УВД, сотрудниками которого он был задержан. Указывает, что за время нахождения его на подписке о невыезде и надлежащем поведении он работал, выплачивал кредит. Просит изменить назначенное ему наказание на условное.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова А.Ю. государственный обвинитель Правдина Г.С. просит оставить её без удовлетворения.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора .... Исаканова Л.Е. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости либо отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В обоснование доводов представления ссылается на нарушение судом положений ст.ст.307-308 УПК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд дважды учел одно и то же обстоятельство, в частности, при решении вопроса о виде и размере наказания принял во внимание, что Иванов А.Ю. имеет три непогашенные и не снятые судимости, тогда как данное обстоятельство было учтено при определении рецидива преступления.
Кроме того обращает внимание, что суд посчитал возможным не назначать максимального наказания, вместе с тем определил максимально возможное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на неё государственного обвинителя, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что дело в отношении Иванова А.Ю. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ. При этом судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего основания, условия и порядок проведения судебного заседания без исследования доказательств. Суд удостоверился, что Иванову А.Ю. обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно после предварительной консультации с защитником.
При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе, по доводам, озвученным осужденным в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Представленная осужденным копия карты травматика № не колеблет законности и обоснованности приговора, так как сведения, содержащиеся в ней, не свидетельствует о нахождении Иванова А.Ю. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в болезненном состоянии, препятствующем судебному разбирательству. Из указанной карты усматривается, что травма осужденным была получена еще 22 ноября 2010 года, за неделю до судебного разбирательства. Тем не менее, Иванов А.Ю., будучи на подписке о невыезде, в медицинские учреждения не обращался. Из записи врача, произведенной в карте, следует, что Иванов А.Ю. в стационарном лечении не нуждается. Материалы дела, в том числе, протокол судебного заседания, не содержат данных о том, чтобы осужденный заявлял о его болезненном состоянии либо ходатайствовал об отложении слушания уголовного дела. Замечания на протокол судебного заседания осужденным не принесены. А потому, судебная коллегия приходит к выводу, что по уголовному делу отсутствовали обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции.
В силу требований ст.317 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного, касающихся фактических обстоятельств дела, в том числе о провокации преступления. Нахождение объекта преступного посягательства в зоне видимости виновного не свидетельствует о провокации преступления и не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за содеянное. Род деятельности потерпевшей правового значения для правильного разрешения уголовного дела не имеет.
Обсуждая доводы кассационных жалобы осужденного и представления прокурора о несправедливости назначенного Иванову А.Ю. наказания, судебная коллегия также не может признать их убедительными.
Вопреки доводам кассационного представления нарушений требований ст.ст.307-308 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Наказание Иванову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления, его личности, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного и представления прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года в отношении Иванова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Иванова А.Ю., кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю.Шумилина
Судьи: Л.П.Пастухова
И.П.Попова