Судья: Бутырина Н.Н.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-257/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.
С участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.;
адвоката Адвокатского кабинета Козлова Е.В., представившего ордер № 7 от 17 января 2011 года и удостоверение №1332,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе адвоката Асхаева Г.М. на постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года, которым
Малькову Д.В., рожденному ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30-ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 24 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Козлова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Мальков Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30-ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ.
Уголовное дело было возбуждено 06 июля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Мальков Д.В. задержан 29 июля 2010 года.
.... районным судом Иркутской области от 29 июля 2010 года в отношении Малькова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями к избранию данного вида меры пресечения явилось обоснованное предположение суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства. К такому выводу суд пришел, исходя из установленных в суде фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого: Мальков Д.В. характеризуется посредственно, имеет неснятые судимости, освобожден условно-досрочно, а так же того, что он нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, и согласно заявлению потерпевшего, на него оказывается давление со стороны обвиняемого.
24 августа 2010 года Малькову Д.В. предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ.
24 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Малькова Д.В. было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 24 декабря 2010 года.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года срок содержания под стражей Малькову Д.В. был продлен на 1 месяц, т.е. до 24 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Асхаев Г.М. в защиту интересов обвиняемого Малькова Д.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, меру пресечения изменить на более мягкую.
В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенную волокиту по делу, длительный срок нахождения Малькова Д.В. под стражей. Обращает внимание, что указанные в ходатайстве следователя следственные действия, которые необходимо провести, не требуют непосредственного участия обвиняемого. Утверждает, что состояние здоровья у Малькова Д.В. в условиях изоляции от общества ухудшается, ему необходимо лечение в специализированном учреждении.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Асхаева Г.М. государственный обвинитель Царева Н.Н. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Как видно из представленных материалов, избранная в отношении Малькова Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась, не изменялась и не была признана незаконной. Разрешался только вопрос о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения. Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия. Основания, послужившие поводом к избранию в отношении Малькова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продлении срока содержания под стражей не изменились. Не изменились они и на момент кассационного рассмотрения.
Доводы кассационной жалобы о волоките по уголовному делу судебная коллегия находит неубедительными. Органами предварительного следствия обоснованно было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Малькову Д.В., поскольку закончить предварительное следствие не представилось возможным по объективным причинам, подробно изложенным в постановлении о продлении срока предварительного следствия, никем из участников уголовного процесса не обжалованного. Обстоятельств, свидетельствующих о волоките со стороны органов предварительного расследования, по делу не установлено.
По делу продолжает сохраняться угроза со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Не влекущем отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия расценивает и довод жалобы адвоката о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Состояние здоровья обвиняемого, даже при наличии заболеваний, не является безусловным основанием к отмене или изменению меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку лицам, содержащимся под стражей, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке. Как видно из представленных материалов (л.м.101,102) Мальков Д.В., находясь в условиях изоляции от общества проходит лечение в специализированных учреждениях. Согласно телефонограммы от заместителя начальника больницы ФБУ ИЗ-38/1 на 21 декабря 2010 года состояние здоровья Малькова Д.В. удовлетворительное, не препятствует его нахождению в СИЗО. Представленные материалы не содержат медицинского заключения о наличии у Малькова Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей. Не представлено такого заключения и в суд кассационной инстанции
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей Малькову Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Асхаева Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова