Судья Петрова Т.А.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
при ведении протокола секретарем Кучугурой М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области, предъявившего удостоверение №1360 и ордер №3 от 17 января 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернявского А.В. на приговор .... районного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года, которым:
Чернявский А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданин РФ, имеющий 10 классов образования, не работающий, учащийся ...., холостой, иждивенцев не имеющий, проживающий с родителями по адресу: ...., судимый:
13 июля 2009 года .... районным судом Иркутской области по п.«а» ч.2 ст.161УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УКРФ условное осуждение по приговору .... районного суда Иркутской области от 13 июля 2009 года отменено и в соответствии со ст.70 УКРФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 13 июля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 20 октября 2010 года.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.
Взыскано с Чернявского А.В. в пользу потерпевшей К. 3600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В удовлетворении исковых требований К. о компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию адвоката Ушакова И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Чернявского А.В., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором .... районного суда Иркутской области от 20 октября 2010 года Чернявский А.В. признан виновным и осужден за грабеж совершенный им в период с 23 часов 30 минут 16 августа 2010 года до 00 часов 10 минут 17 августа 2010 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Чернявский А.В. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Чернявский А.В. не согласен с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного ЧернявскогоА.В. государственный обвинитель Рамих И.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного ЧернявскогоА.В. потерпевшая К. считает приговор законным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Чернявского А.В. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, установлено, что Чернявскому А.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательство сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, участники процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали (л.д.93-95, 100, 101).
При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по материалам не установлено.
Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре мотивированы, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
При назначении наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Чернявским А.В. вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности осужденного Чернявского А.В., его социального статуса, семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания условия его жизни, а также, что преступление было совершено осужденным в период отбывания наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы условно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Исходя из имеющихся обстоятельств, влияющих на размер наказания, оно осужденному назначено с применением положений ст.62 УКРФ и ч.7 ст.316 УПКРФ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.161 УКРФ. С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ЧернявскомуА.В. при назначении наказания требований ст.ст.64 УК РФ.
Суд верно, согласно требованиям ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, назначил Чернявскому А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 13 июля 2009 года.
Назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров нельзя признать чрезмерно суровым и не справедливым.
При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 20октября 2010 года в отношении Чернявского А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ЧернявскогоА.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин