Судья: Большакова Н.Е.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-5511/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре - Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Закурдаевой Л.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года, которым
ЗАКУРДАЕВА Л.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, не работавшая, зарегистрированная и проживавшая в ...., ранее судимая:
1) 24 октября 2000 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; На основании постановления Государственной Думы ФС РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» срок наказания сокращен. На основании постановления от 6 сентября 2002 года освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня;
2) 9 сентября 2004 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Наказание по совокупности приговоров снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании постановления от 8 сентября 2006 года освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней.
3) 20 ноября 2008 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена по отбытии срока наказания 23 июня 2009 года.
- осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22 сентября 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29 октября 2009 года по 21 сентября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворен. С осужденной Закурдаевой Л.В. в пользу Б. взыскано 14160 рублей.
Заявление заместителя прокурора .... о взыскании процессуальных издержек с Закурдаевой Л.В. оставлено без рассмотрения, предоставлено право подачи заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., осужденную Закурдаеву Л.В. и адвоката Попову Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Волчатову Ю.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что Закурдаева Л.В. признана виновной в том, что 26 октября 2009 года совершила квартирную кражу, похитив имущество Б. на общую сумму 38160 рублей.
В кассационной жалобе осужденная Закурдаева Л.В. указывает, что с приговором она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Приговор постановлен с обвинительным уклоном, суд не исследовал в равной части все обстоятельства, имеющие значение для дела, и оставил без внимания доказательства её невиновности.
Уголовное дело в отношении неё сфальсифицировано органами предварительного следствия, в том числе и ее чистосердечное признание. Она заявляла об этом следователю.
Также она заявляла ходатайство о проведении психиатрической экспертизы, поскольку она состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>».
Однако суд ее ходатайства не удовлетворил, что свидетельствует об обвинительном уклоне и она практически была лишена возможности доказать свою невиновность.
В судебном заседании гособвинитель отказалась от поддержания обвинения по второму вмененному ей преступлению за недоказанностью вины. Однако по данной краже на аналогичных доказательствах она признана виновной.
Утверждает, что кражу она не совершала, вещи Б. заложили с ней совместно, с тем, чтобы на вырученные деньги купить наркотики. Затем Б. испугалась, что об этом узнает муж.
Её вина лишь в том, что она пообещала Б. помочь выкупить вещи до того, как их пропажу обнаружит её муж, но не смогла это сделать. Поэтому Б. написала на неё заявление.
Свидетель И. подтвердила, что она вместе с Б. пыталась заложить её ноутбук, однако в приговоре её показания искажены, что явно свидетельствует об обвинительном уклоне.
Суд не проверил, могла ли Б. действительно употреблять наркотики, поверил её показаниям.
Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.
В дополнениях к кассационной жалобе указывает на то, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на противоречивых, сомнительных и предполагаемых доказательствах. В подтверждение приводит анализ показаний свидетелей Е., В., Ж., Г., К.
Кроме того, указывает на недопустимость в качестве доказательства видеозаписи, сделанной видеокамерой, установленной для охраны соседнего дома потерпевшей и ссылку свидетелей на эту видеозапись.
Изъятие ноутбука оперативником Д. из её квартиры процессуально не оформлено, но суд это не учел и не усомнился в достоверности факта.
В момент задержания, написания так называемой «явки с повинной» и дачи первоначальных показаний, она была невменяема, в сильной степени наркотического опьянения.
Этот факт подтвердили в суде потерпевшая Б., свидетели Г. и З., проводивший её задержание, и могла подтвердить свидетель А., о допросе которой она заявляла ходатайство, но суд её заявление и показания вышеуказанных лиц проигнорировал, и положил в основу обвинения её первоначальные показания.
Просит приговор отменить и провести новое следственно-судебное разбирательство.
Гособвинителями Ардаминой Н.П., Соболь Е.А. на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Закурдаевой Л.В. принесены возражения, в которых просят приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Закурдаевой Л.В., не находит оснований к их удовлетворению.
Вина Закурдаевой Л.В. в краже имущества Б., совершенной с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, каждое из которых правильно признано допустимым, как полученное в соответствии с нормами УПК РФ.
Соглашаясь с доказанностью вины Закурдаевой Л.В. судебная коллегия находит квалификацию её действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильной, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденной Закурдаевой Л.В. судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки её доводам, судебная коллегия считает, что приговор соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость, либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы жалобы Закурдаевой Л.В. о фальсификации уголовного дела голословны, объективно ничем не подтверждены.
Как следует из материалов дела, Закурдаева Л.В. 30 октября 2009 года добровольно заявила о совершенной ею краже (т. 1 л.д. 48), явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ и сомневаться в её достоверности нет никаких оснований.
После явки с повинной Закурдаева Л.В. дала подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 30 октября 2009 года (т. 1 л.д. 50-58) и в качестве обвиняемой 4 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 75-76).
Допрошена Закурдаева Л.В. была с участием адвоката, перед допросом ей были разъяснены её права, в том числе о возможности отказаться свидетельствовать против себя, а также было разъяснено то, что данные ею показания могут быть использованы судом в качестве доказательства её вины, в случае отказа от них.
При этом каких-либо заявлений о том, что Закурдаева Л.В. по состоянию здоровья или в силу наркотического опьянения не может давать показания, ни ею, ни её адвокатом сделано не было.
Вопреки доводам жалобы, ни Г., оформлявший явку с повинной, ни З., проводивший задержание Закурдаевой Л.В., ни потерпевшая Б., не подтверждали её показания о невменяемости, а наоборот, говорили об адекватности её поведения (т. 1 л.д. 136, 143, 144, 149, 164-165, 193; т. 3 л.д. 40-41, 42-44, 58-63).
Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о допросе свидетеля А., которая могла бы пояснить в каком состоянии находилась Закурдаева Л.В. в момент задержания, никем не заявлялось.
Замечания на протокол судебного заседания о том, что в показаниях Г., З. и Б. не отражено то, что Закурдаева Л.В. была невменяема, а также об отсутствии заявленного ходатайства о допросе свидетеля А., судом рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ, отклонены соответствующими законными, мотивированными постановлениями, которые никем не обжалованы (т. 3 л.д. 151, 159).
Факт нахождения в состоянии наркотического опьянения, сам по себе не свидетельствует о невменяемости лица, и о невозможности дать им достоверные показания.
Вопреки доводам жалобы Закурдаевой Л.В. все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем противоречиям дана надлежащая оценка и в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Закурдаевой Л.В. в краже имущества Б. и мотивы, по которым суд отверг её доводы о невиновности.
В допустимости доказательств, положенных в основу обвинения Закурдаевой Л.В., судебная коллегия не сомневается.
Выемка ноутбука, похищенного у Б. и флэшкарты с видеозаписью, сделанной камерой наблюдения, установленной на соседнем доме с домом потерпевшей, произведена в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-63, 171-172).
Расхождению в указании даты в протоколе осмотра данной видеозаписи (т. 1 л.д. 173-174) с датой совершения преступления, дана надлежащая оценка. Оснований к признанию недопустимой ссылки на видеозапись в показаниях свидетеля В. – нет.
Показания свидетеля И. не ставят под сомнение доказанность вины Закурдаевой Л.В. в краже имущества Б.
Данных о том, что суд в приговоре исказил её показания, материалы дела не содержат.
Проведение наркотической экспертизы потерпевшей Б. не вызывалось необходимостью. Установление факта, страдает ли потерпевшая наркозависимостью, не имеет в данном случае принципиального значения.
Психическое состояние Закурдаевой Л.В. судом проверено, оценено и оснований сомневаться в её вменяемости, судебная коллегия не усматривает.
Уголовное преследование Закурдаевой Л.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом гособвинителя от поддержания обвинения.
В данном случае Закурдаева Л.В. обвинялась в том, что она повторно 29 октября 2009 года покушалась на кражу имущества Б., незаконно проникнув в её дом, но была задержана, и это её обвинение было основано на других доказательствах, не имеющих отношение к совершенной 26 октября 2009 года краже.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор .... городского суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года в отношении ЗАКУРДАЕВОЙ Л.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева