Судья - Финк А.И. По делу № 22- 5629/10
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определениег. Иркутск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
при секретаре Татуриной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Забойко Д.Г. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2010 года, которым
Забойко Д.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, военнообязанный, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, до ареста проживавший по адресу: ...., ранее не судимый;
- осужден по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотиков от 12.05.2009 года к лишению свободы сроком на 4 года;
по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотиков от 14.05.2009 года к лишению свободы сроком на 4 года;
по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ за покушение на сбыт наркотиков от 31.08.2009 года к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа;
по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ за покушение на сбыт наркотиков от 12.10.2009 года к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа;
по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотиков от 21.01.2010 года к лишению свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы;
по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотиков от 31.01.2010 года к лишению свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы;
по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ за покушение на сбыт наркотиков от 15.02.2010 года к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ за приготовление к сбыту наркотиков от 16.02.2010 года к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Забойко Д.Г. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Забойко Д.Г. с учетом предварительного заключения исчислен с 16.02.2010 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Забойко Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено ее отменить.
Этим же приговором осуждены:
Гавриков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б», 228.1 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Ларионов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который в отношении них не обжалован и не принесено представление.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение осужденного Забойко Д.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Калягина Н.Н., в защиту интересов осужденного Забойко Д.Г., поддержавшего кассационную жалобу осужденного и просившего об ее удовлетворении, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Забойко Д.Г. признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств; а также в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Забойко Д.Г. с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Полагает, что выводы суда основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Обращает внимание на свою невиновность. Ссылается, что не сбывал наркотики, а лишь помогал их приобретать. Систематический характер его действий объясняет наличием у него наркотической зависимости, а не желанием продавать наркотики и получать от этого прибыль.
Не согласен, что в основу приговора суд положил показания свидетелей Д., Т. и З. Поскольку, в судебном заседании свидетель Д. не подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, а суд это противоречие не устранил. Кроме того, суд огласил показания свидетелей Т. и З., данные ими в ходе предварительного следствия, в судебном заседании они не участвовали.
Ссылку суда в приговоре на видеозаписи проверочных закупок, как на доказательство его виновности в инкриминируемых ему преступлениях считает необоснованной. Поскольку, по мнению осужденного, видеозаписи подтверждают именно те факты, что он не продавал наркотики свидетелю - закупному Н., а помог их ему приобрести и то только 14.05.2009 года.
Кроме того, считает, что суд в приговоре не мотивировал, почему к его показаниям отнесся критически, а противоречивые доказательства стороны обвинения, в том числе, показания свидетеля Н., которые осужденный полагает недостоверными, положил в основу его обвинения.
Ссылается на неправильное применение судом норм уголовного закона, неверную квалификацию его действий.
Его доводы о том, что найденные при обыске в его жилище 16.02.2010 года наркотики были предназначены для его личного употребления, суд не опроверг. В связи с чем, по мнению осужденного, его действия по данному преступлению должны были быть переквалифицированы на ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Отмечает, что согласно заключений экспертиз, количество наркотического средства, изъятого в ходе проверочных закупок 31.08.2009 года составило 0,418 гр., а 12.10.2009 года - 0,258 гр., что не является крупным размером и, по его мнению, его действия по данным преступлениям не образуют составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Далее в жалобе ссылается на то обстоятельство, что преступления, в которых он обвиняется, были спровоцированы действиями сотрудников органов УФСНК, а также свидетелем - закупным под псевдонимом Н., который является наркозависимым, а поэтому заинтересованным лицом по делу. Полагает, что в действиях сотрудников УФСНК усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ст.33 УК РФ.
Отмечает, что согласно руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в постановлении Президиума ВС РФ от 28.07.2010 года №208-П10, обвинение в сбыте наркотиков, основанное на провокации и выдвинутое в отсутствие законных оснований, подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Суд данное обстоятельство не принял во внимание и не дал ему надлежащей оценки в приговоре.
С учетом изложенного, просит приговор изменить: переквалифицировать его действия по преступлениям от 12.05.2009 года, 14.05.2009 года, 31.08.2009 года и 12.10.2009 года на ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Забойко Д.Г., помощник прокурора .... Зацепилина О.В. полагает кассационную жалобу осужденного необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.
Все подлежащие доказыванию, в силу ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В своей совокупности приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают вину Забойко Д.Г. в содеянном.
Так, вина осужденного Забойко Д.Г. подтверждается данными, содержащимися в материалах оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых были проведены проверочные закупки и обыск, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку подтверждается не только показаниями свидетелей, но и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
В обоснование виновности Забойко Д.Г. суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого осужденного Забойко Д.Г., а также на показания осужденных Ларионова А.Г. и Гаврикова Н.С., которые признал достоверными именно в части, не противоречащей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Оценена судом и выдвинутая Забойко Д.Г. версия о том, что сбытом наркотиков он не занимался, а приобретал их для себя и других лиц. Суд правильно посчитал показания осужденного, в данной части, недостоверными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. В связи с чем, довод жалобы осужденного, на этот счет, - несостоятелен и удовлетворению не подлежит.
Кроме того, виновность осужденного в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Л., Н., В., М., Р., Б., И., П., О., С., Ж., А., Е., Д., Т. и З., которые полностью изобличают осужденного в совершенных им преступлениях.
Судом не установлено оснований у вышеперечисленных свидетелей, в частности, у свидетелей Н., Д., Т. и З. к оговору Забойко Д.Г., не усматривается таковых и судебной коллегией.
Что же касается доводов жалобы осужденного Забойко Д.Г. о недостоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также о наличии противоречий в их показаниях, то данные доводы, - не основаны на материалах дела. Как видно из текста приговора, указанные доказательства были проверены судом, подробно проанализированы и надлежаще оценены. При этом данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность этих доказательств, судебной коллегией при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Довод жалобы осужденного о его несогласии с оглашением в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей Т. и З. судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, согласно тексту протокола судебного заседания, данные показания были оглашены и исследованы, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников уголовного процесса, в том числе и самого осужденного Забойко Д.Г.
Несостоятельной признает судебная коллегия ссылку в жалобе осужденным о неподтверждении в судебном заседании свидетелем Д. ранее данных им показаний на предварительном следствии. Вышеуказанное обстоятельство осужденным в жалобе, было рассмотрено, как изложенное им замечание на протокол судебного заседания, и разрешено председательствующим по делу судьей в порядке ст.260 УПК РФ, с вынесением обоснованного и мотивированного постановления. При этом, нарушений требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Вина Забойко Д.Г. в содеянном, как указано выше, подтверждается материалами ОРМ, в том числе, актами пометки и вручения денежных купюр, наблюдения, досмотра покупателя и автомашины, справками об исследовании наркотических веществ, стенограммами телефонных разговоров, протоколами выемок, обыска, осмотра предметов (документов), осмотра и прослушивания фонограмм, предъявления лица для опознания, заключениями судебно-химических, судебно-психиатрической экспертиз и другими письменными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о предположительности выводов суда и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Допустимость приведенных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Что же касается доводов жалобы осужденного Забойко Д.Г., относительно его провокации со стороны сотрудников УФСНК и свидетеля Н. на факты сбыта наркотического средства - героина, то данные доводы - несостоятельны, так как, в действиях сотрудников, проводивших проверочные закупки у осужденного Забойко Д.Г., а также, свидетеля - закупного Н. признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Забойко Д.Г. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается.
При таких обстоятельствах, довод жалобы осужденного о прекращении в отношении него уголовного преследования, в связи с имеющейся провокацией в отношении него, коллегия расценивает также несостоятельным и неоснованным на законе.
Несостоятельным находит судебная коллегия и довод жалобы осужденного о том, что данные видеозаписей проверочных закупок подтверждают его невиновность в содеянном. Как следует из текста протокола судебного заседания, то после просмотра и исследования видеозаписей проведения проверочных закупок установлено, что на кассетах отражены факты сбыта Забойко Д.Г., Лариновым А.Г. и Гавриковым Н.С. наркотических средств покупателю Н. При этом, подсудимый Забойко Д.Г. не отрицал событий, зафиксированных на них и подтвердил, что таковые имели место. Содержание видеозаписей объективно подтверждает показания свидетелей, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, и об обстоятельствах проверочных закупок.
Изложенный в кассационной жалобе довод осужденным об отсутствии у него умысла на совершение преступлений тщательно исследован в приговоре, надлежаще оценен, с указанием мотивов его несостоятельности.
Доводы жалобы осужденного Забойко Д.Г. об оспаривании квалифи- кации его действий, судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку, действия осужденного судом квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре, в части юридической оценки содеянного, являются полными и аргументированными. Оснований для переквалификации его действий, как на это ссылается осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Действия осужденного Забойко Д.Г. по преступлениям от 31.08.2009 года и от 12.10.2009 года квалифицированы судом как покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ. В связи с чем, довод жалобы осужденного, что по данным преступлениям его действия не образуют составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку покушения на сбыт наркотических веществ были совершены не в крупном размере, - необоснован и удовлетворению не подлежит.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
При назначении Забойко Д.Г. наказания, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначая Забойко Д.Г. наказание, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.
Наказание, назначенное Забойко Д.Г., соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости и тяжести им содеянного. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания осужденному, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, на которые ссылается осужденный в жалобе и которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2010 года в отношении Забойко Д.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Киреева
Судьи : Н.А. Цариева
О.В. Жданова