Судья – Шипицына Е.И. по делу № 22-5638/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
при секретаре Юрченко С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Маршева Д.А. на приговор .... районного суда г.Иркутска от 13 октября 2010 года, которым
Маршев Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, холостой, не работавший, проживавший в ...., с образованием 9 классов, военнообязанный, ранее судимый:
-27.01.2010 года .... районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.3 п.«а», ст.166 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3 ст.166 ч.2 п.«а», ст.69 ч.3 УК РФ к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,
осуждён по п. «а», «б» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору .... районного суда г. Иркутска от 27.01.2010 года Маршеву Д.А. окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 13 октября 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 октября 2009 года по 26 января 2010 года, а также с 26 января 2010 год по 13 октября 2010 года.
Этим же приговором осуждены Хантаев Г.Г., Михайлов А.А., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осужденного Маршева Д.А., адвоката Горустович В.А., подтвердивших и поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвокатов Бровина Л.А. и Цирлина В.Л. в защиту Хантаева Г.Г., Михайлова А.А. и прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маршев Д.А. и Хантаев Г.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, Хантаев Г.Г. и Михайлов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены ими 20 и 24 июля 2009 года в г.Иркутске при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Маршев Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Маршев Д.А., считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Обосновывает свою позицию тем, что суд фактически не учёл смягчающие обстоятельства, хотя отразил их в приговоре. Ссылается на то, что в ходе предварительного расследования, всё рассказывал, способствовал органам следствия. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание его показания о том, что 20.07.2009 года Михайлов А.А. тоже участвовал в краже. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель, помощник прокурора .... Кобелев В.С. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не находит.
Судом при назначении наказания в полной мере учтены требования ч.3 ст.60УК РФ, касающиеся характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции мотивировал невозможность применения ст.73 УК РФ, поскольку Маршев Д.А. ранее совершал аналогичные преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении Маршеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Маршева Д.А., относительно того, что 20.07.2009 года Михайлов А.А. участвовал в совершении кражи, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд проводит судебное разбирательство только по предъявленному обвинению, а обвинение в совершении данной кражи Михайлову А.А. не вменялось.
Иные доводы кассационной жалобы осуждённого Маршева Д.А. обоснованно рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания и отклонены мотивированным постановлением суда
Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда г.Иркутска от 13 октября 2010 года в отношении Маршева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Маршева Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: