Судья – Бунаева Л.Д. по делу № 22-5679/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Булдыгерова И.Б. на постановление .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года, которым
Булдыгерову И.Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, осуждённому 18.12.2008 года .... городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 228, 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Булдыгеров И.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что имеет постоянное место жительства по месту прописки, полностью осознал свою вину и в случае освобождения намерен трудоустроиться, вести достойный образ жизни.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Булдыгеров И.Б., полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что выводы суда указанные в постановлении не соответствуют действительности. Утверждает, что представленный суду характеризующий материал, является ложным. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник прокурора .... Пирожкова О.А., считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно протоколу судебного заседания, судом изучены все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Булдыгерова И.Б. об условно-досрочном освобождении, а так же материалы личного дела осуждённого. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст.79 УК РФ, с учетом мнения администрации учреждения, исполняющего наказание, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого, а так же с учетом данных о личности Булдыгерова И.Б., не имеющего за период отбывания наказания поощрений, не принимающего активное участие в жизни колонии и отряда. Отсутствие взысканий само по себе не свидетельствует о надлежащей степени исправления осуждённого, при которой суд может принять решение об условно-досрочном освобождении. Отказывая осуждённому в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно принял во внимание и другие данные, характеризующие личность осуждённого: нежелание участвовать в общественной жизни отряда и колонии, отказ от обучения в ПУ-312, небрежное отношение к материалам и оборудованию, не всегда правильная реакция на меры воспитательного характера, отсутствие поощрений. Выводы суда основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение не влечет возникновения у государства обязанности по его реализации.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Булдыгерова И.Б., о том, что представленный суду характеризующий материал, является ложным, судебная коллегия полагает необоснованными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеризующем материале на осуждённого Булдыгерова И.Б., у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Иные доводы, изложенные в жалобе осуждённого, не влияют на существо принятого решения и не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводов суда, об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения условно-досрочного освобождения.
Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что осуждённый доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству Булдыгерова И.Б. установлены обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года в отношении Булдыгерова И.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Булдыгерова И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: