Судья Рудковская Е.В. Дело № 22-341/11
Судья - докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи: Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Мельниковой Г.П.,
с участием прокурора Жертаковой В.А.,
адвоката Дубровина А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Пономаренко В.Д., в интересах подозреваемого Конджария И.Д., на постановление .... районного суда Иркутской области от 26 декабря 2010 года, которым в отношении
Конджария И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения адвоката Дубровина А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Конджария И.Д. органами предварительного следствия подозревается в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Уголовное дело возбуждено 23.12.2010 г.
Постановлением суда от 26 декабря 2010 года удовлетворено ходатайство следователя отдела СУ при УВД по .... Иркутской области об избрании в отношении Конджария И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Пономаренко В.Д. просит постановление суда отменить.
В обоснование доводов указывает, что постановление вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Не было разрешено ходатайство адвоката Пономаренко В.Д. об отложении судебного заседания на 72 часа, т.к. в материалах, представленных суду, не было представлено объективного характеризующего материала на Конджария И.Д.
В мотивировочной части постановления о заявленном ходатайстве и основаниях отказа в его удовлетворении не отражено.
Судом взяты за основу надуманные и не подтвержденные материалами требования потерпевшей В., что Конджария И.Д. будет оказывать давление и высказывать угрозы ей и ее близким.
Конджария И.Д. имеет постоянное место работы, однако этот факт судом расценен как факт отрицательно характеризующий подозреваемого, место жительства, женат и не имеет намерений скрыться от следствия и суда. Суд не учел все эти доводы и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу необъективно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания Конджария И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были исследованы и получили свою оценку.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о мере пресечения судом учитываются основания, предусмотренные ст.99 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, судом указанные требования закона соблюдены.
Суд в полном объеме проверил законность и обоснованность ходатайства органов следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом установлено, что Конджария И.Д. подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает лишение свободы сроком от 5 до 10 лет.
Органами предварительного расследования представлено достаточно доказательств того, что Конджария И.Д., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о мере пресечения судом учтены и данные о личности Конджария И.Д., который характеризуется отрицательно, ранее судим, склонен к совершению преступлений, имеет постоянное место жительства.
Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания Конджария И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были исследованы, и получили свою оценку.
Постановление суда не противоречит Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», которая предусматривает законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
То обстоятельство, что суд не рассмотрел ходатайство адвоката об отложении судебного заседания на 72 часа, не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку представленный следователем характеризующий Конджарию материал исследован и получил свою оценку в судебном решении.
Несмотря на заявленные доводы об отсутствии надлежащего характеризующего материала в отношении Конджария, адвокатом Пономаренко В.Д. никаких данных о личности подозреваемого не представлено ни в суд 1 инстанции, ни в кассационную инстанцию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 26 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Конджария И.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пономаренко В.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Г.П. Мельникова