Судья: Захарова А.Б. дело № 22-326/11
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Ползикова О.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года, которым в отношении
Ползикова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... Тюменской области, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего до 8 месяцев 4 суток, то есть по 24 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Кустова Д.А., подержавшего доводы кассационной жалобы Ползикова О.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Ползиков О.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и ядовитых веществ.
Уголовные дела возбуждены в июне – октябре 2010 года и в дальнейшем соединены в одно производство.
20 июня 2010 года Ползиков О.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.
21 июня 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
22 июня 2010 года постановлением .... городского суда Иркутской области в отношении Ползикова О.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
1 ноября 2010 года Ползикову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, то есть до 24 февраля 2011 года.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года срок содержания Ползикова О.В. под стражей был продлен на 2 месяца 4 суток, а всего до 8 месяцев 4 суток, то есть по 24 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Ползиков О.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своей просьбы ссылается на допущенное судом нарушение его права на защиту, выразившееся в ограничении времени ознакомления с ходатайством следователя и приложенными к нему материалами. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления срока содержания под стражей. Доводы следствия о том, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей, продолжить преступную деятельность, считает надуманными и необоснованными.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Ползиков О.В. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Ползикова О.В. под стражей требования ч. 2 ст. 109 УПК РФ были соблюдены. Срок содержания под стражей был продлён в пределах срока предварительного следствия, неоконченного в силу объективных причин, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направления уголовного дела прокурору. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей было подано следователем с согласия соответствующего руководителя следственного органа по Иркутской области.
Основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ и учтенные при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом. При этом суд обоснованно принял во внимание предъявленное Ползикову О.В. обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности Ползикова О.В., который ранее судим, характеризуется отрицательно, не работает, не имеет постоянного источника дохода. С учётом изложенных обстоятельств суд согласился с доводами следствия и обоснованно пришел к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Ползикова О.В. меры пресечения и необходимости продления срока его содержания под стражей, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.
Выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона, исследованных фактических обстоятельствах и установленных судом данных, характеризующих личность Ползикова О.В. Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Ползикова О.В. на защиту, судебная коллегия не усматривает. Так, исследование представленных в суд кассационной инстанции материалов показало, что Ползиковым О.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство об ознакомлении с выделенными материалами уголовного дела, которое было удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв для ознакомления Ползикова О.В. с представленными следователем материалами. После возобновления судебного разбирательства от обвиняемого заявлений о недостаточности предоставленного ему времени на ознакомление не поступало, замечаний, дополнений и ходатайств Ползиков О.В. не имел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется, кассационная жалоба обвиняемого Ползикова О.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года в отношении Ползикова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: