Приговор в отношении лица, осужденного по ст. 228 УК РФ оставлен без изменения



Судья: Несмеянова О.Н.

Судья - докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-5466/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аполь Е.С. в интересах осужденной Положенцевой Н.П. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2010 года, которым

Положенцева Н.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в .... Кемеровской области, ранее не судима,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., мнение прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленном в особом порядке, Положенцева Н.П. осуждена за незаконное хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Аполь Е.С., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание в виде лишения свободы необоснованным.

Ссылается на то, что Положенцева Н.П. с момента задержания признала свою вину, давала изобличающие ее и других, причастных к преступлению лиц, показания, тем самым, оказывая помощь в расследовании уголовного дела.

Кроме того, осужденная совершила преступление в силу неблагоприятных жизненных обстоятельств, заключающихся в болезни ее внука и требующей финансирования его лечения.

Данные обстоятельства установлены органами следствия и указаны в качестве смягчающих в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания муж и сестра Положенцевой Н.П. охарактеризовали осужденную исключительно с положительной стороны и пояснили о вынужденности совершения ею преступления, связанного с отсутствием денежных средств, необходимых на излечение внука.

Сын Положенцевой Н.П., отец ее внука, является единственным работающим членом семьи, и, в связи с этим, его семья испытывала материальные трудности.

В жалобе приведено также о том, что осужденная страдает тяжелыми заболеваниями.

Указанные обстоятельства, по мнению защиты, служат основаниями для назначения менее сурового наказания.

Просит приговор изменить и назначить Положенцевой Н.П. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Цвигун С.М. полагает приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Положенцевой Н.П., которым она осуждена за указанное выше преступление, постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о назначении наказания осужденной судом разрешен с соблюдением требований закона на этот счет.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Положенцевой Н.П., данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Положенцевой Н.П. и условия жизни ее семьи, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Мотивы, по которым суд не счел возможным применить к Положенцевой Н.П. ст. 73 УК РФ, приведены в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда о назначении осужденной наказания только в виде реального лишения свободы сделан на основе анализа всех данных о личности Положенцевой Н.П. и всех обстоятельств по делу.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях Положенцевой Н.П. совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не усматривает таковых и судебная коллегия.

О наличии у осужденной тяжелых заболеваний суду было известно.

Все иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Считать назначенное Положенцевой Н.П. наказание чрезмерно суровым нет оснований и оснований для изменения приговора в этой части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2010 года в отношении Положенцевой Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: