Судья: Анферова Л.А. По делу № 22 -338/11
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 21января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2011 года судебный материал по кассационной жалобе адвоката Суханова В.А. в интересах обвиняемого Евдокименко Е.Н. на постановление .... городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010, которым
Евдокименко Е.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ году в .... Иркутской области, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 8 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., мнение прокурора Батановой Е.В., считающей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Евдокименко Е.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлекшем по неосторожности смерть Х.
08.10.2010 года Евдокименко Е.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 12 октября 2010 г. в отношении Евдокименко Е.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение предъявлено в установленные сроки.
Срок содержания под стражей Евдокименко Е.Н. ранее продлевался в установленном законом порядке до 8 января 2011 года. Срок следствия по делу продлен до 8 февраля 2011 года.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010 г. Евдокименко Е.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 8 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Суханов В.А. в защиту обвиняемого Евдокименко Е.Н. не согласен с вынесенным постановлением считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд разрешая ходатайство учел только факт инкриминирования деяния в период непогашенной судимости и тяжесть преступления. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого. Вывод суда о том, что Евдокименко Е.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству по уголовному делу, ничем не обоснован.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Супонькина В.С. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое постановление в полной мере отвечает этим требованиям закона.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен на срок до 6 месяцев. Указанные требования закона при продлении срока содержания под стражей Евдокименко Е.Н. выполнены судом в полном объеме. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и исследованных фактических обстоятельствах и предоставленных материалах.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключение под стражу Евдокименко Е.Н. на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. Данному обстоятельству судом в постановлении дана правильная оценка.
Судом обоснованно сделан вывод, что изменить меру пресечения Евдокименко нельзя, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судим, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений. Предварительным следствием представлены достаточные данные, дающие основания полагать, что Евдокименко Е.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, препятствовать расследованию уголовного дела, путем оказания давления на свидетелей М., К. Следовательно вывод суда, что находясь на свободе, Евдокименко Е.Н. может воспрепятствовать производству, а также скрыться от следствия является верным. Таким образом выводы суда в постановлении основаны на положениях закона и исследованных фактических обстоятельствах и предоставленных материалах.
Основания для продления срока содержания Евдокименко Е.Н. под стражей имелись, поскольку следствие по делу не закончено по объективным причинам. В постановлении приведены конкретные следственные действия необходимость проведение которых обуславливает продление срока содержания под стражей обвиняемого. Вопреки доводам жалобы сведения о личности Евдокименко Е.Н. являлись предметом рассмотрения суда и получили свою правильную оценку.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении обвиняемому Евдокименко Е.Н. срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010г. о продлении срока содержания под стражей Евдокименко Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Суханова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.