Судья Кужель О.А.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-5615/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
при ведении протокола секретарем Кучугурой М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
осужденного Порфирьева В.М. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области Ушакова И.М., предъявившего удостоверение №1360 и ордер №2 от 13 января 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Порфирьева В.М. на приговор .... районного суда Иркутской области от 29 июля 2010 года, которым:
Порфирьев В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданин РФ, военнообязанный, с образованием 10 классов, холостой, не имеющий иждивенцев, не работающий, пенсионер, проживающий в ...., зарегистрированный в ...., не судимый,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УКРФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 июля 2010 года.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2009 года по 28 июля 2010 года.
Взыскано в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 8557 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного Порфирьева В.М. путем использования систем видеоконференц-связи и мнение адвоката Ушакова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором .... районного суда Иркутской области от 29 июля 2010 года Порфирьев В.М. признан виновным и осужден за убийство Л., совершенного 15 июня 2009 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Порфирьев В.М. вину не признал, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Порфирьев В.М. не согласен с приговором, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что суд необоснованно отверг его доводы о непричастности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на предположениях, имеются противоречия, которые судом не устранены.
Указывает, что приговор суда основан на показаниях одного свидетеля, имеющего к нему личную неприязнь. Свидетель К. его оговорил, в суд был вызван по его (К.) личной просьбе, которую он передал через своих родственников.
Судом необоснованно взята его явка с повинной, его первичные показания, которые давались без адвоката и с применением к нему физического воздействия.
Указывает, что показания несовершеннолетних свидетелей Ж. и Г. не соответствуют показаниям свидетеля З., который категорически отрицал их показания.
Не учтен его отказ в суде от показаний, данных на предварительном следствии под принуждением.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденного Порфирьева В.М. государственный обвинитель Рамих И.В. полагает доводы жалоб не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Порфирьева В.М., проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Виновность Порфирьева В.М. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Л. подтверждается совокупностью доказательств, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Вопреки доводам кассационной жалобы по делу исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение, а приговор суда содержит достаточный анализ доказательств, подтверждающих вину осужденного в убийстве Л.
Доводы жалобы осужденного Порфирьева В.М. о том, что приговор основании на показаниях одного свидетеля К. нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют представленным материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Суд тщательно исследовал явку с повинной осужденного, его показания данные в ходе следствия, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что Порфирьев В.М. совершил умышленное убийство Л. при обстоятельствах указанных в приговоре.
Доводы осужденного в судебном заседании о том, что явку с повинной написал в пьяном состоянии, под физическим воздействием сотрудников милиции, материалами дела не подтверждаются.
Его версии о непричастности к убийству опровергаются доказательствами, полученными и оцененными в соответствии с требованиями норм УПК РФ об их относимости, допустимости и достоверности, которые в совокупности и явились достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства суд привел в приговоре.
При этом суд привел в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Порфирьева В.М. и мотивы, по которым он отверг другие доказательства, в том числе и показания свидетеля З.
Выводы суда о виновности Порфирьева В.М. в умышленном убийстве объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять которым у суда не было, и с этим соглашается судебная коллегия.
Из показаний потерпевшего О., свидетелей М., Д. следует, что 15 июня 2009 года днем между Порфирьевым В.М. и Л. произошла ссора. Порфирьев В.М., собрав часть своих вещей, около 16 часов ушел, пообещав вернуться за телевизором. Следом ушли они. Следов побоев у Л. не было. Замкнувшись, она осталась в квартире, а вечером им стало известно, что Л. умерла в больнице.
При осмотре места происшествия 15 июня 2009 года (л.д.12-24 т.1) квартиры ...., в которой проживала Л. с Порфирьевым В.М. были обнаружены и изъяты фрагменты деревянного табурета, деревянные щепки от него со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, в зале на ковре пятна бурого цвета похожие на кровь.
По заключению судебной криминалистической экспертизы №8 от 21 января 2010 года (л.д.4-6 т.2) фрагменты частей табурета ранее составляли единое целое.
Из показаний свидетеля Б. (матери осужденного), следует, что 15 июня 2009 года около 13 часов сын пришел к ней с вещами, сказав, что Л. выгнала его. Затем пошел искать машину, что бы забрать он нее телевизор. Вернулся домой около 18 часов, сообщив, что необходимо позвонить в больницу, куда увезли Л. и поинтересоваться ее самочувствием. Указанные показания опровергают алиби осужденного о том, что он находился в период времени с 15 до 19 часов у своей матери.
Из показаний свидетеля К. следует, что к нему заходил Порфирьев В.М., просил позвонить в больницу узнать о самочувствии Л., так как она попала в больницу после ссоры с ним, в ходе которой, он ударил ее и она потеряла сознание.
Вопреки доводов кассационной жалобы Порфирьева В.М., показания свидетеля К. достоверные, объективные, собраны в соответствии с законом, проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований для оговора указанным свидетелем подсудимого Порфирьева В.М. судом не установлено, в связи с чем, доводы жалобы Порфирьева В.М. о том, что свидетель К. оговаривает его из-за личной неприязни, судебная коллегия считает не состоятельными.
С данными выводами суда полностью соглашается и судебная коллегия.
Из заключения судебной биологической экспертизы №770 от 19 ноября 2009 года (л.д.183-187 т.1) следует, что на футболке, изъятой у осужденного Порфирьева В.М., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л. При этом по заключению судебной криминалистической экспертизы №317-09 от 7 сентября 2009 года множественные следы брызг крови на футболке Порфирьева В.М. могли образоваться в момент нанесения повторных ударов с анатомическим нарушением мягких покровов головы, при повторных взмахах окровавленным предметом которым наносились удары, либо при размахивании окровавленными руками, что объективно подтверждает выводы суда о нанесении множества ударов табуретом в область головы.
Утверждение Порфирьева В.М. в протоколе явки с повинной о нанесении Л. только одного удара табуретом по голове опровергается как протоколом осмотра от 16 июня 2009 года трупа Л. (л.д.36-37 т.1), так и заключением судебной медицинской экспертизы №110 от 24 августа 2009 года (л.д.49-52 т.1), согласно которого кроме открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей свода и основания черепа повлекшей смерть, у потерпевшей были обнаружены также множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, которые могли быть причинены представленным на экспертизу деревянным табуретом и его частями в период времени около 17 часов 15 июня 2009 года.
Объективно виновность Порфирьева В.М. подтверждается показаниями свидетелей Ж. и Г., которым судом дана надлежащая оценка, о имевшей место ссоре между Порфирьевым В.М. и Л. Свидетелей У. и И. слышавших ссору в квартире между Порфирьевым В.М. и Л., а также показаниями свидетелей Е., Н., А., В. которым дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд дал надлежащую оценку и обоснованно отверг показания свидетеля З., как противоречащие установленным обстоятельствам, показаниям свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств.
Обстоятельства, свидетельствующие о направленности умысла Порфирьева В.М. на убийство Л., суд первой инстанции мотивировал и с ним соглашается судебная коллегия.
Суд исследовал в полной мере индивидуальные особенности личности Порфирьева В.М., его психический статус, и в совокупности с показаниями свидетелей дал надлежащую оценку.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.
Со всеми материалами уголовного дела после вынесения приговора осужденный Порфирьев М.В. был ознакомлен, о чем имеются расписки. Заявлений о выдаче копий каких-либо документов из дела от него не поступало (л.д.270-271 т.2).
В связи с правильной квалификацией судом действий подсудимого Порфирьева В.М. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание ему назначено законное и справедливое, в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Порфирьева В.М., как посредственно характеризующегося по месту жительства, употребляющего спиртные напитки, скрытого, не имеющего иждивенцев, состояние его здоровья, являющего инвалидом.
Его явку с повинной, попытку оказания помощи потерпевшей путем вызова бригады скорой помощи, суд учел как обстоятельства, смягчающие Порфирьеву В.М. наказание.
Суд обоснованно учел также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.
Назначенное Порфирьеву В.М. наказание по своему размеру является справедливым и не может расцениваться как чрезмерно мягкое или суровое.
Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре мотивированы, соответствуют закону и с ними соглашается и судебная коллегия.
Суд правильно определил Порфирьеву В.М. вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
По доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 29 июля 2010 года в отношении Порфирьева В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Порфирьева В.М. без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин