Судья Казмиров М.А.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. Дело № 22-5681/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иркутск «19» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи - Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Филиппова П.С. на постановление .... городского суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года, которым осуждённому
Филиппову П.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, осуждённому по приговору .... городского суда Иркутской области от 13.07.2006 года по ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 03.03.2008 года условное осуждение отменено, Филиппов П.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
- отказано в условно - досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение в режиме видеоконференц-связи осуждённого Филиппова П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Филиппов П.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что отбыл большую часть наказания, доказал своё исправление, добросовестно выполнял работу, а также проходил обучение исправительном учреждении. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности его условно-досрочного освобождения от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, обосновав своё решение тем, что осуждённый характеризуется как не доказавший своё исправление. С учётом данных обстоятельств, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства осуждённого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Филиппова П.С.
В кассационной жалобе осуждённый Филиппов П.С. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствовал в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства не по собственной воле, а по указанию представителя колонии Третьяковой Е.Б.
Ссылается, что суд не учёл то обстоятельство, что до фактического отбытия им срока, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, он не имел нарушений режима содержания. При этом, указывает, что ранее сотрудниками администрации ФБУ ИЗ-38/№ .... ему было отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает необоснованным указание суда в постановлении о его недобросовестном отношении к работе и уклонении от поставленных задач при отсутствии контроля.
Ссылается, что в ходе судебного заседания не были предоставлены данные, подтверждающие наличие имеющихся у него непогашенных взысканий. При этом, указывает, что суд принял за основу мнение администрации СИЗО-№ .... и содержание характеристик. При этом, полагает учтённые судом обстоятельства недостаточными для принятия решения по ходатайству.
С учётом изложенного, просит постановление суда отменить и пересмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что он не нуждается в дальнейшем отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Филиппова П.С. заместитель .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Черепанов Д.Ю. полагает постановление суда законным и обоснованным, подробно опровергая доводы кассационной жалобы осуждённого.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
По смыслу ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого на всём протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
Судом установлено, что осуждённый Филиппов П.С. администрацией колонии характеризуется, как не доказавший своё полное исправление, и администрация возражает против удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении. Согласно представленным материалам за весь период отбывания наказания осуждённый имел два поощрения и два непогашенных взыскания.
Учитывая сведения о личности осуждённого, его поведении за весь период отбывания наказания, суд не смог прийти к выводу, что достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Вывод суда мотивирован в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период нахождения его в местах лишения свободы, а также материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. И поэтому судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.
Вопреки доводам осуждённого судом учтено его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, по итогам 2008 года и 2009 года, характеризовавшегося, как вставшего на путь исправления. При этом, суд, давая оценку поведению Филиппова П.С. за 2010 год, пришёл к выводу об изменении им своего отношения к труду и поведения в худшую сторону.
Согласно рассмотренным материалам и принятому по ним решению, представленных материалов, имеющих значение для разрешения ходатайства осуждённого, судье было достаточно для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Довод осуждённого об отказе администрации исправительного учреждения в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении не подтверждается представленными материалами. Кроме того, само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием к принятию судом иного решения.
Что касается довода осуждённого об оказании на него давления со стороны представителя учреждения ИЗ-38/№ Третьяковой Е.Б. относительно его участия в судебном заседании, то судебная коллегия полагает его надуманным, поскольку он не подтверждается представленными материалами. Кроме того, заявления осуждённого о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в его отсутствие, а также в отсутствие адвоката не содержит данных, свидетельствующих об этом (л.м. 20, 21).
Доводы об отсутствии данных, подтверждающих наличие непогашенных взысканий, судебная коллегия находит безосновательными. Как следует из материалов судом исследовались представленные администрацией колонии материалы, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, в том числе, постановления об объявлении выговора от 22.06.2010 года и о водворении в ШИЗО от 13.10.2010 года, а также объяснительные осуждённого по факту допущенных нарушений (л.м. 44). При этом, суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при наложении взысканий на осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года, которым отказано осуждённому Филиппову П.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи