Судья Кузнецова Е.А.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-5632/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,
при секретаре Криворучко К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя межрайонного прокурора Барановой М.И. на приговор .... городского суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года, которым
Филиппов Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, с образованием 10 классов, не женатый, работающий ИП «<данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанный, проживающий: ...., не судимый,
осуждён по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено 06 августа 2009 года) на 2 года лишения свободы, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено 07 августа 2009 года) на 2 года лишения свободы, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено 13 августа 2009 года) на 2 года лишения свободы, ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено 24 декабря 2009 года) на 2 года лишения свободы, ч.1 ст. 30,ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено 25 декабря 2009 года) на 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказания постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. об отмене приговора, адвоката Фроловой Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Филиппов Е.А. признан виновным и осуждён за четыре покушения, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Преступления совершены в .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель межрайонного прокурора Баранова М.И. считает, что приговор несправедливым, постановленным с нарушением требований ст. 64 УК РФ. Считает, что мотивы назначения наказания в приговоре не приведены. Излагая указанные доводы, просит приговор отменить.
В возражениях на кассационное представление осуждённый Филиппов Е.А. выражает несогласие с доводами представления, считает приговор законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ материалы дела в пределах доводов кассационного представления, возражения на доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению исходя из следующего.
Приговор в отношении Филиппова Е.А., которым он признан виновным и осуждён за совершение указанных в приговоре преступлений, постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Филиппова Е.А. по ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 228.1; ч.1 ст. 30,ч.1 ст. 228.1 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, вместе с тем считает необходимым внести в приговор изменения по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что при определении вида и размера наказания суд в полной мере, в соответствии с положениями стст.7, 43, ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность, за которые осуждён Филиппов Е.А.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор указание о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность.
Что же касается доводов кассационного представления о неприменении положений ст. 62 УК РФ не требуется. Уголовный закон не предполагает повторный учёт одного и того же основания для смягчения наказания.
Вопреки доводам кассационного представления выводы суда об определении вида и размера наказания мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 20 сентября 2010 года в отношении Филиппова Е.А. изменить.
Внести в приговор указание о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и четырёх преступлений, предусмотренных ч.3ст.30,ч.1.ст.228.1 УК РФ, входящих в совокупность, за которые осуждён Филиппов Е.А.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи