Судья: Васильева И.Л. По делу № 22 -413/11
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 25 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого Попова М.Г. на постановление .... городского суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года которым,
Попову М.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ году в .... Иркутской области, гражданину РФ, ранее судимому Иркутским областным судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, обвиняемому в совершении преступления предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 28 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав обвиняемого Попова М.Г. и его защитника адвоката Подымахину О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власову Е.И., считающей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Попов М.Г., обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина в количестве 0.1043 гр.
28.08.2010 года Попов М.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 30 августа 2010 года срок задержания продлен до 2 сентября 2010 г.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 2 сентября 2010 года Попову М.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение Попову М.Г. предъявлено.
Срок содержания под стражей Попову М.Г. ранее продлевался в установленном законом порядке до 28 декабря 2011 года. Срок следствия по делу продлен до 28 января 2011 года.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 28 декабря 2010 г. Попову М.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 28 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе Попов М.Г. не согласен с вынесенным постановлением, считает его необоснованным. Полагает, что выводы суда немотивированны и не основаны на предоставленных материалах. Обращает внимание на то, что указание в постановление на проведение следственных действий, в том числе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, как на обстоятельство подтверждающее возможность дальнейшего содержания его под стражей, не обоснованно, поскольку данные обстоятельства учитывались при предыдущем продлении срока содержания его под стражей. Следователь не мог ответить на его вопросы. Указывает, что уголовное дело расследуется с нарушениями норм УПК РФ. Следствием не были предоставлены данные о том, что он имеет постоянное место жительства, работал, от следствия не скрывался.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора В.И. Касьяненко считает ее доводы не обоснованными.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое постановление суда в полной мере отвечает этим требованиям закона.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен на срок до 6 месяцев. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и предоставленных материалах. Основания для продления срока содержания под стражей Попову М.Г. имелись, поскольку требуется определенное время по окончанию судебного следствия для направления уголовного дела в суд на рассмотрение.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключение под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. Данные обстоятельства были вновь проверены судом и получили свою правильную оценку.
Судом обоснованно сделан вывод, что изменить меру пресечения Попову нельзя, поскольку он ранее судим, освобожден условно-досрочно 14 августа 2009 г. и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления. Следовательно, вывод суда, что Попов М.Г. может продолжить занятие преступной деятельностью, при указанных обстоятельствах является правильным. Вопреки доводам жалобы сведения о личности Попова М.Г. являлись предметом рассмотрения суда и получили свою надлежащую оценку. Доводы жалобы, что срок содержания Попова М.Г. под стражей продлевается по одним и тем же основаниям неоднократно необоснован исходя из текста заявленного ходатайства и принятого судом постановления.
Суд, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не вправе вдаваться в оценку доказательств виновности обвиняемого, в том числе обсуждать вопрос соблюдения норм УПК РФ при их сборе, поэтому доводы обвиняемого Попова М.Г. о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия по делу, совершенно обоснованно не учитывались судом при рассмотрении ходатайства следователя.
В то же время нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении обвиняемому Попову М.Г. срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 28 декабря 2010г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Попова М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Попова М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующая: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.