Судья Полканова Н.М.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-5698/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 25 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
при ведении протокола секретарем Кучугурой М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,
осужденного Сазонова Н.В. и его защитника – адвоката Кировского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Ноговицыной Ю.А., предъявившей удостоверение №1704 и ордер №1221/10 от 25 января 2011 года,
потерпевшей Б. и ее представителя адвоката Центрального филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кореневой И.В., предъявившей удостоверение №00404 и ордер №267 от 25 января 2011 года
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Б. и ее представителя адвоката Центрального филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кореневой И.В. на приговор .... районного суда г.Иркутска от 6 декабря 2010 года, которым:
Сазонов Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий 2-х несовершеннолетних детей, не работавший, проживавший ...., не судимый:
- осужден по ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного графика.
Взыскано в пользу Б. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного Сазонова Н.В. и мнение защитника адвоката Ноговициной Ю.А., возражавших по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшей Б. и ее представителя адвоката Кореневой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором .... районного суда г.Иркутска от 6 декабря 2010 года Сазонов Н.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.
Преступление совершено примерно в 14 часов 6 ноября 2009 года .... в г.Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сазонов Н.В. вину признал частично, так как водитель маршрутного автобуса мог избежать столкновения, но признал, что выезжая на главную дорогу, он не уступил дорогу автобусу, поэтому произошло столкновение.
В кассационной жалобе потерпевшая Б. и ее представитель адвокат Коренева И.В. не согласны с приговором суда полностью, считают его несправедливым, а назначенное Сазонову Н.В. наказание чрезмерно мягким, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, а также СазоновуН.В. не было назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Не согласны с решением суда в части гражданского иска, полагая, что суд необоснованно взыскал с Сазонова Н.В. несоразмерно малую сумму компенсации морального вреда, при этом не учел размер физических и нравственных страданий, переживаемых потерпевшей из-за последствий дорожно-транспортного происшествия.
Подробно приводят обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и полученные при этом потерпевшей Б. повреждения, обращают внимание на то, что потерпевшей получены тяжкие телесные повреждения, последствия которых угнетающе сказываются на ее физическом и моральном состоянии и приносят ей физические и нравственные страдания.
Полагают, что судом не дана оценка показаниям Сазонова Н.В., который вину признал частично, в содеянном не раскаялся, о чем свидетельствует отсутствие с его стороны извинений, возмещения физического или морального вреда, активная защитная позиция по предъявленному обвинению, отсутствие попыток мирного урегулирования спора.
Ссылаясь на ст.15 ГК РФ, считают, что судом нарушено право потерпевшей на полное возмещение причиненных убытков, а в нарушение ст. 1064, 1079 ГКРФ приговором суда ей не возмещен причиненный вред в полном объеме.
Обращают внимание, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены: признание вины, наличие сложных семейных обстоятельств в связи с болезнью, тяжелое материальное положение семьи, хотя Сазонов Н.В. вину признал частично, в судебное заседание им не были предоставлены документы, свидетельствующие о прохождении лечения, а только справка о необходимости проведения операции по удалению металлоконструкций, и в материалах дела отсутствуют справка о размере заработной платы, копия трудовой книжки, копии гражданско-правовых договоров Сазонова Н.В., занимавшегося перевозкой грузов. Также указывают на отсутствие со стороны Сазонова Н.В. действий по добровольному возмещению имущественного и морального вреда.
Просят приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда.
Судебное решение законно, обоснованно и мотивировано, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается всесторонне и полно оцененными судом в приговоре доказательствами.
Так вина осужденного подтверждается показаниями самого Сазонова Н.В., показаниями потерпевшей Б., свидетелей-очевидцев происшествия: З., Н., Э., Х., С., П., Г. Объективно вина осужденного подтверждается также признанными судом первой инстанции допустимыми письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключением автотехнической экспертизы о механизме столкновения, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения и тяжести телесных повреждений потерпевшей Б., протоколом следственного эксперимента.
Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как предусмотренные, так и не предусмотренные указанной статьей уголовного закона обстоятельства, а именно: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья в связи с полученной травмой, сложные семейные обстоятельства в связи с болезнью и тяжелое материальное положение семьи осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Однако учитывая, что Сазонов Н.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, его личность, характер совершенного преступления, являющегося неосторожным, условия его жизни, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и без реального отбывания наказания осужденным, и к Сазонову Н.В. возможно применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Судом также обсужден вопрос о назначении Сазонову Н.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд мотивировано пришел к выводу, что лишение осужденного права управления транспортным средством на любой срок отрицательно повлияет на условия жизни его семьи, а также затруднит выплату компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей. Выводы суда в части назначения вида и размера наказания обоснованы, мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, подтверждаются материалами дела, исследованными судом в судебном заседании, а также показаниями и пояснениями осужденного в судебном заседании.
Так в ходе прений 18 ноября 2010 года осужденный Сазонов Н.В. признал вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, просил прощения у потерпевшей Б. за принесенные страдания, и выразил согласие выплатить ей ущерб по мере возможности (т.2, л.д.242). Из показаний Сазонова Н.В., данных в судебном заседании 14 ноября 2010 года, следует, что он не работает, работает только его жена, доход семьи составляет 7000 рублей в месяц, кроме того у Сазонова Н.В. имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей (т.2 л.д.223). Состояние здоровья Сазонова Н.В. и материальное положение его семьи также подтверждается приобщенными по удовлетворенному судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом ходатайству стороны защиты документами: медицинским заключением ВК № (т.2 л.д.227), копией выписного эпикриза № (т.2, л.д.228), справкой ООО «Водоканал» о составе семьи Сазонова Н.В. (т.2, л.д.230), справкой о размере среднемесячной заработной платы Д., составляющей 6891,25 рубля (т.2, л.д.231).
Учитывая изложенное выше, доводы кассационной жалобы в части обстоятельств, смягчающих наказание, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат представленным и исследованным в судебном заседании материалам.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Указанные требования судом первой инстанции были соблюдены. Удовлетворяя гражданский иск потерпевшей Б. в части возмещения морального вреда в размере 50000 рублей суд, исходил из требований разумности и справедливости. Суд учел характер причиненных потерпевшей Б. физических и нравственных страданий, полученную ею тяжелую травму, испытанные ею физическую боль и психологический стресс, степень вреда здоровью, длительное нахождение на лечении, невозможость потерпевшей вести привычный образ жизни, а также материальное положение осужденного Сазонова Н.В., который в связи с травмой не имеет источника дохода, сам нуждается в длительном лечении и реабилитации, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что преступление совершено по неосторожности. Указанные выводы суда являются полными, объективными и с ними соглашается судебная коллегия.
Гражданский иск Б., в части возмещения материального ущерба обосновано оставлен судом при вынесении приговора без рассмотрения. Данное обстоятельство не препятствует обращению в суд потерпевшей Б. с иском к Сазонову Н.В. о возмещении вреда в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговором не возмещен полностью причиненный ущерб, нельзя признать обоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе тех, на которые ссылаются в своей жалобе потерпевшая и ее представитель, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... районного суда г.Иркутска от 06 декабря 2010 года в отношении Сазонова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Б. и ее представителя адвоката Кореневой И.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин