Судья: Агаева В.В. По делу № 22 – 5750/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск. 25 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 года судебный материал по кассационной жалобе подсудимого Сысоева А.Ю. на постановление .... городского суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года, которым ходатайство
Сысоева А.Ю. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ,
об исключении из материалов дела доказательств, как не допустимых
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., считающей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сысоев обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ. Уголовное дело поступило на рассмотрение в .... городской суд Иркутской области. По итогам предварительного слушания уголовного дела постановлением .... городского суда Иркутской области от 22 ноября 2010 г. Сысоеву А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из материалов дела доказательств, полученных с нарушением Уголовно-процессуального законодательства. Уголовное дело назначено к рассмотрению в суде на 3 декабря 2010 года.В кассационной жалобе подсудимый Сысоев А.Ю. не согласен с вынесенным постановлением в части отказа в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что выводы суда в постановлении не обоснованы. Поводом к возбуждению уголовного дела могло быть только заявление о преступлении. В нарушение ст. 144 УПК РФ, определяющей максимальным срок в 1 месяц, в связи с чем все доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства и являются недопустимыми. Считает, что проведение 29.06.2010 г. обыска было безосновательным. Отсутствовали и обстоятельства какой-либо срочности или исключительности для производства обыска без получения судебного решения. 01.07.2010 судом вынесено постановление о признании обыска законным, при этом ни в ходе обыска, ни впоследствии не было разъяснено его право присутствовать в судебном заседании о решении вопроса законности проведения обыска, чем было грубо нарушено право на защиту. Обращает внимание на то, что ему не было сообщено о дате и месте проведения судебного заседания по решению вопроса по проверке законности проведенного обыска. Копия постановления суда не вручалась, в связи с чем он не смог его своевременно обжаловать в установленном законом порядке. Каждый лист протокола судебного заседания не заверен. Ответ «Мэйл.Ру» от 19.07.2010 г. был получен без соблюдения надлежащего порядка, установленного уголовно-процессуальным законом. При этом в указанном ответе «Мэйл.Ру» не указано количество листов, на которых представлен документ. Полагает, что нельзя с достоверностью подтвердить соответствие информации указанной в ответе данным находящимся на почтовом сервере. Возможность же предоставления ООО «Мэйл.Ру» ложных сведений в своих ответах прямо подтверждается наличием несоответствия информации в текстах ответов от 19 июля 2010 г. и от 11 августа 2010 г. Сотрудник-исполнитель ООО «Мэйл.ру» не удостоверил ответ своей подписью, вследствие чего факт внесения им случайно или намеренно ложных сведений практически недоказуем. Указывает, что материалы дела содержат документы которые не заверены подписями и печатями, и не содержат информации о количестве страниц в направляемых документах, в связи с чем имеются основания полагать, что неподписанные страницы в любой момент могли быть заменены на любые другие страницы и в любом количестве. Просит отменить постановление в части в обжалуемой части
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Яновская В.А. просит оставить доводы жалобы Сысоева А.Ю. без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия полагает, что принятое судом постановлении соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и все доводы жалобы подсудимого Сысоева А.Ю. являются не обоснованными.
В соответствии со ст. 235 УПК РФ стороны на предварительном слушание уголовного дела вправе заявить ходатайства об исключении из перечня доказательств любого доказательства, как не допустимого. При этом брямя доказывания лежит на стороне заявившей ходатайства. Отклоняя ходатайство Сысоева А.Ю. об исключении как не допустимых доказательств материалов доследственной проверки, результатов обыска и документов не имеющих подписи и печати, суд пришел к выводу, что на данной стадии судебного производства оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. При этом суд должным образом мотивировал в постановлении принятое решение по каждой позиции заявленного ходатайства. Выводы суда судебная коллегия считает верными. Сысоевым не представлено бесспорных доказательств обоснованности заявленного ходатайства. Доводы, изложенные в ходатайстве и кассационной жалобе Сысоева А.Ю., свидетельствуют, что для их проверки требуется исследовать всю совокупность доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, что не является задачей суда при проведении предварительного слушания.
Нарушений требований УПК РФ при принятии постановления не допущено. Следовательно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Сысоева А.Ю. об исключении из материалов уголовного дела доказательств, как недопустимых оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Сысоева А.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.