Судья: Коновалов И.Л.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22-5650/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
осуждённого Белышева В.И., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
при секретаре: Шишкиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Белышева В.И., по кассационной жалобе адвоката Полосина И.В. в защиту интересов осуждённого Белышева В.И. на приговор .... городского суда .... от 27 октября 2010 года, которым
Белышев В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., Иркутской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., работающий в ГПК «<данные изъяты>» сварщиком, со средним специальным образованием, холостой, ранее судимый:
22 октября 2008 года .... городским судом Иркутской области по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.
Осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... городского суда Иркутской области от 22 октября 2008 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 22 октября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27 октября 2010 года.
Мера пресечения Белышеву В.И. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., осуждённого Белышева В.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы адвоката Полосина И.В., мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Белышев В.И. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено около 21 часов 30 минут 14 апреля 2010 года в ...., Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Белышев В.И. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в общем порядке. Считает, что приговор вынесен с нарушением требований ст. 316 УПК РФ. Обосновывая доводы жалобы, указывает, что судом не исследованы обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, он ходатайствовал о проведении судебно-психиатрической экспертизы, поскольку неоднократно получал травмы головы, однако это оставлено без внимания следствия и суда. Считает, что суд без достаточных оснований указал в приговоре, что у него не возникло сомнений в его психической полноценности.
Считает, что суд при назначении наказания мог применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, так как преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, фактически, не мог осознавать последствия совершенного им деяния. Указывает, что материальный ущерб потерпевшей Т. возместил и принес ей свои извинения.
Кроме того ссылается, что не ознакомлен с протоколом судебного заседания и материалами судебного производства.
В кассационной жалобе адвокат Полосин И.В. в защиту интересов осуждённого Белышева В.И. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении приговора не в полном объеме учтено, что Белышев В.И. на предварительном следствии и в судебном заседании вину свою признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию по уголовному делу. Считает, что судом, при назначении Белышеву В.И. наказания, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Белышева В.И., адвоката Полосина И.В., государственный обвинитель Правдина Г.С. считает доводы жалоб необоснованными, просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Белышева В.И., кассационной жалобы адвоката Полосина И.В., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, судом соблюдены. Осуждённый Белышев В.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 191), добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании (л.д. 229 оборот, 230) Белышев В.И. поддержал заявленное ходатайство. Защитник Возных Т.Ю., государственный обвинитель Правдина Г.С., потерпевшая Т. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Виновность осуждённого Белышева В.И. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Квалификация действиям осуждённого дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органом предварительного следствия, с которым Белышев В.И. согласился в судебном заседании и является правильной по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно осуждённому Белышеву В.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 61 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, в том числе характеристики с места жительства и работы, а также все установленные смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, учтено судом и наличие постоянного места жительства, возвращение имущества потерпевшей, отсутствие тяжких последствий.
Ссылка в жалобе осуждённого на то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и не мог осознавать последствия содеянного, не свидетельствует о наличии в действиях осуждённого смягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, законом не отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ст.64 УК РФ, являются необоснованными.
Выводы суда о невозможности исправления Белышева В.И. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ мотивированы в приговоре. С выводами суда соглашается судебная коллегия и находит назначенное Белышеву В.И. наказание соразмерным совершённому им преступлению и его личности, а потому справедливым и снижению не подлежащим.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Белышеву В.И. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как общий и является правильным.
Судебная коллегия отвергает, как надуманные, доводы кассационной жалобы осуждённого о не ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами судебного производства. Как следует из материалов уголовного дела (л.д.248, 259, 269-273, 276), осуждённый Белышев В.И. после постановления приговора был ознакомлен с протоколом судебного заседания и с материалами судебного производства.
Проверено судом и психическое состояние здоровья Белышева В.И.. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела справки (л.д. 180, 182). Суд, на основании исследования личности осуждённого, наблюдения за его поведением в судебном заседании, обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, свои выводы убедительно мотивировал в приговоре.
Оснований для назначения Белышеву В.И. судебной психиатрической экспертизы у суда не имелось. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подобные ходатайства осуждённым и его защитником не заявлялись.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осуждённого Белышева В.И., адвоката Полосина И.В., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 27 октября 2010 года в отношении Белышева В.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Белышева В.И. и адвоката Полосина И.В. в защиту его интересов – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова