Судья Кузина Т.М. По делу № 22-5728/10
Докладчик – судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Морозова С.Л., судей Черникова Д.А., Мельниковой Г.П., рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года судебные материалы по кассационной жалобе осуждённой Васильевой Н.В. на постановление .... районного суда Иркутской области от 9 сентября 2010 года, которым
Васильева Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в .... Читинской области, осуждённая 29 декабря 2007 года Верховным судом Республики Бурятия по ст.30 ч.3-ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 2 ноября 2009 года по постановлению .... районного суда Иркутской области переведённая из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,
переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., выступления осуждённой Васильевой Н.В. и адвоката Аввакумовой Л.И., поддержавших доводы жалобы осуждённой, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
9 сентября 2010 года суд удовлетворил представление начальника исправительного учреждения о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осуждённой Васильевой Н.В..
При этом суд исходил из того, что осуждённая обоснованно признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что согласно п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ является основанием для изменения вида исправительного учреждения.
В кассационной жалобе осуждённая Васильева Н.В. просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и оставить её в колонии-поселении. В обоснование этого указывает, что употребила алкогольный напиток, находясь в шоковом состоянии после получения письма. Не согласна с заключением медицинской экспертизы, поскольку не была пьяна, был только перегар. Ссылается на то, что нарушений не имеет, а имеет благодарности, не представленные суду из-за неприязненных отношений к ней со стороны администрации. Не соглашается с характеристикой, поскольку свою работу всегда исполняла, принимала участие в общественной жизни колонии. Неприязненные отношения начальника колонии к ней вызваны отказом информировать об осуждённых. В штрафной изолятор она была водворена без заключения административной комиссии. Кроме того, не была уведомлена о дате судебного разбирательства.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абраамян Р.Р. полагает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения, исходя из следующего.
В соответствии с п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.
Из представленного материала следует, что по приговору Васильевой Н.В. определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда она переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, однако 1 сентября 2010 года признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за употребление спиртных напитков.
Судом проверены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. При этом дана оценка законности и обоснованности признания Васильевой Н.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исследованы все представленные сторонами сведения.
Нарушений закона при признании Васильевой Н.В. злостным нарушителем суд не нашёл, не усматривает их и судебная коллегия. Выводы о совершении Васильевой Н.В. проступка, послужившего основанием для наложения взыскания, подтверждаются представленными в суд материалами.
Суд первой инстанции правильно учитывал требования ч.1 ст.116 УИК РФ, согласно которым злостным нарушением является употребление спиртных напитков.
Правильность выводов суда об обстоятельствах дела, в связи с которыми наложено взыскание на Васильеву Н.В. в кассационной жалобе фактически не оспаривается, поскольку осуждённая признаёт, что употребляла спиртное. Осуждённая не соглашается только с оценкой этих обстоятельств как злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Однако с мотивами принятого судебного решения, подробно изложенными в постановлении, судебная коллегия согласна. Сведения о том, что Васильева Н.В. не соглашаясь с наложенным взысканием, обжаловала его, отсутствуют.
Оснований полагать, что выводы о признании Васильевой Н.В. злостным нарушителем необъективные, не имеется.
Обстоятельства, в связи с которыми налагалось взыскание на Васильеву Н.В., судом проверялись, исследовались все представленные материалы по данному вопросу. Употребление спиртных напитков Васильевой Н.В. установлено совокупностью доказательств, как собственными пояснениями осуждённой в этой части, так и протоколом медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы о несогласии с актом медицинского освидетельствования несостоятельны, противоречат представленным материалам и пояснениям самой осуждённой в судебном заседании, которая показала, что действительно допустила нарушение установленного порядка.
Доводы жалобы о неприязненных отношениях со стороны администрации исправительного учреждения, судебная коллегия находит голословными, не подтверждающимися какими-либо сведениями, материалами дела. Как видно из протокола судебного заседания, никаких заявлений от осуждённой по данному поводу не поступало. Согласно содержанию постановления суда при принятии решения учитывались все данные о поведении осуждённой, в том числе дисциплинарная практика о наличии поощрения.
Извещение осуждённой о дате и времени рассмотрения представления начальника исправительного учреждения в материалах дела имеется. Нарушения прав осуждённой, судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не усматривает. Васильева Н.В. лично участвовала в судебном заседании, при этом о недостаточности времени для подготовки своей защиты не заявляла.
Замечания на протокол судебного заседания не приносились. Оснований полагать, что протокол судебного заседания не достоверно отражает ход разбирательства дела в суде, не имеется.
Нарушений порядка применения взыскания, которые могли бы повлиять на выводы суда о законности и обоснованности признания осуждённой злостным нарушителем, в том числе связанных с водворением в штрафной изолятор, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не порочат в какой- либо части выводы суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 9 сентября 2010 года в отношении Васильевой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Морозов С.Л.
Судьи: Черников Д.А.
Мельникова Г.П.