Судья Кузина Т.М.
Докладчик - судья Черников Д.А. № 22-5726/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Морозова С.Л.,
судей: Черникова Д.А., Мельниковой Г.П.,
рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Бутанаковой Л.А. на постановление .... районного суда Иркутской области от 09 сентября 2010 года, которым:
Бутанакова Л.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданка РФ, осужденная 18 марта 2010 года приговором .... районного суда г. Иркутска по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, объяснение осуждённой Бутанаковой Л.А., поддержавшей кассационные жалобы, мнение адвоката Авакумовой Л.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором .... районного суда г.Иркутска от 18.03.2010 Бутанакова Л.А. осуждена по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании постановления .... районного суда Иркутской области от 09 сентября 2010 года Бутанакова Л.А. переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Бутанакова Л.А. с решением суда не соглашается, просит его отменить.
Осужденная полагает, что решение суда было основано на предвзятом отношении к ней со стороны администрации колонии-поселения.
Считает, что судебное разбирательство имело односторонний характер, поскольку заявленные ею ходатайства отклонялись без каких-либо причин.
Указывает, что заявляла ходатайства о просмотре видеозаписи допущенных ею нарушений режима, но оно было оставлено судом без внимания.
Утверждает, что неоднократно и необоснованно продлевался срок ее содержания в штрафном изоляторе.
Представитель учреждения Простосердов Г.Е. в ходе судебного разбирательства давал характеристику ее действиям и жалобам в унижающей ее форме, тем самым формировал отрицательное отношение к ней участников процесса.
Она просила отложить слушанием дело, так как ей не пришел ответ из прокуратуры, но на ее ходатайство суд не отреагировал.
Настаивает, на том, что взыскания незаконны и необоснованны, административных комиссий не проводилось.
В возражения на кассационные жалобы Бутанаковой Л.А. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абраамян Р.Р. находит постановление суда законным, просит доводы кассационных жалоб отклонить.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
При этом по смыслу закона, суд должен проверить законность и обоснованность признания осужденного злостным нарушителем, который таковым признается исходя из положений ст.116 УИК РФ.
Как видно из постановления суда и представленного материала, судом в полной мере данные требования закона выполнены.
Суд первой инстанции тщательно проверил представленные материалы, выслушал объяснение осужденной, мнение ее адвоката, представителя учреждения, прокурора и, с учетом всех данных, принял законное и обоснованное решение. Свои выводы суд должным образом мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
Так суд установил, что осужденная Бутанакова Л.А. за допущенные ею 28.06.2010 и 30.07.2010 нарушения режима содержания была подвергнута взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем и на основании ч.2 ст.116 УИК РФ была обоснованно признана злостным нарушителем, согласно постановления начальника учреждения.
Данные обстоятельства суд проверил и они нашли свое подтверждение представленными материалами из личного дела осужденной.
При этом суд, проверив представленные материалы, обоснованно счел это решение администрации учреждения соответствующим требованиям закона. Оснований сомневаться в выводах суда на сей счет коллегия не находит.
Доводы осужденной о необоснованности водворения ее в штрафной изолятор аналогичны ее позиции в ходе судебного разбирательства. Эти доводы судом были проверены и отвергнуты.
Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, осужденная Бутанакова Л.А. была ознакомлена с установленным порядком отбывания наказания, однако, 28.06.2010 не выполнила команду «подъем», а 30.07.2010 употребляла нецензурные выражения. Данные об этих нарушения зафиксированы в представленных суду материалах, были предметом проверки, проведенной прокурором и так же нашли свое подтверждение, о чем суд указал в постановлении. С выводом суда об обоснованности признания Бутанаковой Л.А. злостным нарушителем коллегия полностью согласна.
Учитывая данный статус осужденной и иные материалы, содержащие отрицательно характеризующие ее сведения, суд, по мнению коллегии, обоснованно и в соответствии с требованиями п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ принял правильное решение о переводе ее из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Доводы осужденной о предвзятом к ней отношении со стороны администрации учреждения голословны и ни чем не подтверждаются.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, представленные материалы сведений о необоснованном продлении срока ее содержания в штрафном изоляторе не содержат.
Доводы жалобы осужденной о том, что представитель администрации учреждения допустил унижающие ее высказывания в ходе судебного разбирательства, опровергаются протоколом судебного заседания, который подобных сведений не содержит.
Вопреки доводам жалобы осужденной, председательствующий в судебном заседании предвзятости не проявлял. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайства разрешались в установленном законом порядке без какого-либо ущемления прав стороны защиты, в полном соответствии с требованиями статей 14 и 15 УПК РФ.
При этом каких-либо нарушений правил состязательности процесса либо проявленной необъективности судебная коллегия не усматривает. Представленные администрацией учреждения материалы исследованы полно, всесторонне и объективно. Осуждённая лично принимала участие в их исследовании.
Как видно из протокола судебного заседания, вопреки доводам жалобы осужденной, все заявленные ею ходатайства, в том числе об истребовании видеоматериалов, судом не были оставлены без внимания, были обсуждены с участниками процесса и были разрешены в соответствии с требованиями закона. Доводы осужденной об обратном не состоятельны.
Доводы осужденной о необоснованном отказе в ходатайстве об отложении рассмотрения дела для истребования заключения прокурора о наложении на нее взысканий, по мнению коллегии, на законность постановления суда не влияют, поскольку эти вопросы судом были разрешены самостоятельно.
При этом каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд первой инстанции не допустил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 9 сентября 2010 года в отношении Бутанаковой Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Морозов С.Л.
Судьи: Черников Д.А.
Мельникова Г.П.