Судья: Тюменцева Т.В.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22 – 374/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
защитника – адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № 00660, ордер № 557 от 21 января 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемой Емельяновой Е.А. на постановление .... районного суда Иркутской области от 14 января 2011 года, которым
Емельяновой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданке РФ, проживающей по адресу: .... с отчимом Н., зарегистрированной по адресу: ...., не работающей, со средним специальным образованием, ранее судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Попову Н.В. в защиту интересов подозреваемой Емельяновой Е.А. и поддержавшей доводы её кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Емельянова Е.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 10 января 2011 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ Емельянова Е.А. задержана 12 января 2011 года.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 14 января 2011 года Емельяновой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемая Емельянова Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что она может скрыться от суда и следствия, а также воспрепятствует производству по уголовному делу, ничем не подтверждены. От суда, при рассмотрении уголовного дела по ст. 97 УПК РФ отсутствуют. То, что она совершила особо тяжкое преступление лишь предположение следователя. Утверждает, что она защищалась от Н., поскольку тот угрожал ей убийством, хотел изнасиловать, труп скинула в подполье, так как боялась находиться с ним в квартире. При задержании в отношении неё проводили медицинское освидетельствование в МСЧ ...., при этом были обнаружены побои, которые причинил Н.. Ружьё она не заряжала, как об этом указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, оно было заряжено Н.. Кроме того, из квартиры погибшего она забрала свои вещи, документы, подтверждающие принадлежность вещей Н., отсутствуют.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемой, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органов следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, принял обоснованное решение о необходимости избрания в отношении Емельяновой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно представленным материалам, Емельянова Е.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, свидетели указали на неё, как на лицо, совершившее преступление, сама подозреваемая не отрицала причастности к совершению данного преступления. Кроме того, по месту регистрации в .... не проживала, имела неприязненные отношения с матерью, характеризуется отрицательно, бродяжничала, употребляла наркотики, преступление совершила в период условного осуждения, скрыла следы преступления, скрылась с места происшествия с вещами погибшего и орудием преступления.
С учетом всех обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что, находясь вне изоляции от общества, подозреваемая Емельянова Е.А. может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда мотивированны и с ними согласна судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы подозреваемой о несогласии с квалификацией, инкриминируемого ей преступления, а также по обстоятельствам уголовного дела, на данной стадии судопроизводства судебной коллегией не обсуждаются, поскольку проверяется законность и обоснованность судебного решения об избрании меры пресечения. На них обвиняемая и сторона защиты вправе ссылаться при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы кассационной жалобы Емельяновой Е.А. о наличии постоянного места жительства, были предметом судебного рассмотрения и в полной мере учтены судом при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия и сами по себе не влекут безусловную отмену либо изменение меры пресечения.
Какие-либо медицинские документы о невозможности нахождения Емельяновой Е.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлены, не представлены они и в судебную коллегию.
Оснований для избрания в отношении подозреваемой Емельяновой Е.А. иной, более мягкой меры пресечения, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах и конкретных фактических обстоятельствах и судебная коллегия с ними согласна.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы подозреваемой, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 14 января 2011 года в отношении Емельяновой Е.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу подозреваемой Емельяновой Е.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова