Судья: Лазарева Т.А.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело №22-5657/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
защитника подсудимой Крыжановской З.П. – адвоката Центрального филиала ИОКА Кореневой И.В., представившей удостоверение №00404 и ордер №265,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе адвоката Крыловой А.Ю. в защиту интересов подсудимой Крыжановской З.П. на постановление .... городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 г., которым
Крыжановской З.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по 10 февраля 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., объяснения защитника подсудимой Крыжановской З.П. – адвоката Кореневой И.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. о законности и обоснованности постановления суда и об оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 г. в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей подсудимой Крыжановской З.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на 3 месяца, то есть по 10 февраля 2011 г. включительно.
Уголовное дело в отношении Крыжановской З.П. и других поступило в .... городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу 11 января 2010 г.
19 января 2010 г. обвиняемая Крыжановская З.П. объявлена в розыск, уголовное дело в отношении нее производством приостановлено, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Крыжановская З.П. была задержана 10 февраля 2010 г.
16 февраля 2010 г. постановлением .... городского суда Иркутской производство по уголовному делу в отношении Крыжановской З.П. возобновлено, срок содержания под стражей продлен до 10 августа 2010 г., с исчислением с момента задержания с 10 февраля 2010 г.
13 мая 2010 г. срок содержания Крыжановской З.П. под стражей был продлен на 03 месяца, то есть по 10 ноября 2010 г. включительно.
В кассационной жалобе адвокат Крылова А.Ю. в защиту интересов подсудимой Крыжановской З.П. с постановлением суда не согласна, полагает его необоснованным и незаконным.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что на предварительном следствии в отношении Крыжановской З.П. не проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, ничего запрещенного к обороту у нее не изымалось, она не задерживалась, а сама добровольно явилась в отдел милиции и раскаялась в совершенном ею преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной. В ходе следствия Крыжановская З.П. не нарушала, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, давала правдивые показания, изобличала других соучастников преступления.
Кроме того полагает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья Крыжановской З.П., нуждающейся в амбулаторном лечении, а также не учтено ходатайство трудового коллектива о предоставлении ей работы в случае освобождения из под стражи.
Ссылается на то, что Крыжановская З.П. в судебном заседании дала признательные показания, полностью признала свою вину.
Просит постановление отменить, избрать Крыжановской З.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Крыловой А.Ю. в защиту интересов подсудимой Крыжановской З.П., государственный обвинитель Правдина Г.С., приводя свои доводы, полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить постановление суда без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Крыловой А.Ю. в защиту интересов подсудимой Крыжановской З.П., подсудимый Медведев М.С., приводя свои доводы, полагает доводы жалобы необоснованными, несостоятельными, противоречивыми и не соответствующими действительности, а потому не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Изучение представленных материалов показало, что требования вышеприведенной нормы закона судом первой инстанции не нарушены.
Уголовное дело в отношении Крыжановской З.П. и других не рассмотрено в установленный срок по объективным причинам. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Крыжановской З.П., суд обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного ей обвинения, данные о личности подсудимой.
Так, Крыжановская З.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы. При этом, Крыжановская З.П. нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем мера пресечения в отношении нее была изменена на заключение под стражу, и она была объявлена в розыск. Постановление суда, которым Крыжановской З.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отменялось, не изменялось, и не было признано незаконным.
Свой вывод о продлении подсудимой Крыжановской З.П. срока содержания под стражей суд мотивировал, обоснованно полагая, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, каких-либо новых оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую суд не установил. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Принятое судом решение о продлении Крыжановской З.П. срока содержания под стражей, соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. В постановлении суда приведены достаточные основания для продления срока содержания под стражей. Вывод суда о невозможности изменения меры пресечения в отношении Крыжановской З.П. является правильным, и судебная коллегия с ним полностью соглашается.
Из материалов, представленных в судебную коллегию, следует, что на момент разрешения вопроса о продлении срока содержания подсудимой Крыжановской З.П. под стражей, уголовное дело не было рассмотрено по объективным причинам. При этом, исходя из сложности уголовного дела, объем которого составляет 95 томов, поступившего в суд на рассмотрение 11 января 2010 г., продолжительности судебного разбирательства, оценки эффективности действий суда, судебная коллегия нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по данному уголовному делу не усматривает.
В связи с тем, что рассмотрение уголовного дела не могло быть закончено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не отпали, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения Крыжановской З.П. меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы.
Обсуждая доводы кассационной жалобы адвоката Крыловой А.Ю. о необоснованности и незаконности постановления суда, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно явка Крыжановской З.П. с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в судебном заседании, подлежат судебной оценке при постановлении итогового решения по делу, при разрешении вопроса о доказанности вины Крыжановской З.П. в инкриминированном преступлении, а также при разрешении вопросов связанных с назначением ей наказания.
Утверждение адвоката Крыловой А.Ю. о том, что Крыжановская З.П. в ходе следствия не нарушала меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в данном случае несостоятельно. Поскольку основанием для изменения Крыжановской З.П. меры пресечения на заключение под стражу и явилось то обстоятельство, что она нарушила ранее избранную меру пресечения, не явилась в судебное заседание, не сообщив причины неявки.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере учтено состояние здоровья Крыжановской З.П., дана надлежащая оценка наличию заболеваний, которые, по мнению стороны защиты, препятствуют ее содержанию под стражей. При этом обстоятельств, препятствующих содержанию Крыжановской З.П. под стражей по состоянию здоровья, суд первой инстанции не установил, не имеется таковых и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Учтено судом и ходатайство трудового коллектива о предоставлении Крыжановской З.П. места работы, которое было приобщено к материалам дела по ходатайству стороны защиты, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба адвоката Крыловой А.Ю. удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 г. в отношении Крыжановской З.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Крыловой А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. ШумилинаСудьи: И.П. ПоповаЛ.П. Пастухова