Судья: Тирская М.Н.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-5677/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
защитника осужденного Слободчикова А.С. – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Карпова С.П., представившего удостоверение №00355 и ордер №1601,
осужденного Слободчикова А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи,
при секретаре Бахаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слободчикова А.С. на приговор .... городского суда Иркутской области от 18 ноября 2010 г., которым
Слободчиков А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданин РФ, с образованием 8 классов, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий у ИП «<данные изъяты>» сапожным мастером, не состоящий на воинском учете, проживающий без регистрации по адресу: ...., не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 18 ноября 2010 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 февраля 2010 г. по 17 ноября 2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения осужденного Слободчикова А.С. и его защитника адвоката Карпова С.П. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Слободчиков А.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти У.
Судом установлено, что преступление совершено 23 февраля 2010 г. в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Слободчиков А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Слободчиков А.С. с приговором суда не согласен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, и чрезмерной суровостью, назначенного наказания.
Указывает, что в отношении него не проводилась стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, несмотря на наличие оснований для ее обязательного проведения. При этом ссылается на наличие у него черепно-мозговой травмы.
Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, учесть влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отсутствие судимости, наличие постоянного места работы и стабильного заработка, наличие постоянного места жительства.
Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденного Слободчикова А.С. государственный обвинитель Вершинин А.В., приводя свои доводы, полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.
Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины осужденного Слободчикова А.С., верность юридической квалификации его действий, в силу ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания, судебная коллегия находит их, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о том, что наказание Слободчикову А.С. назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.
Так, при назначении наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Слободчикова А.С., а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Учтено судом и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, а именно частичное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Также судом учтено и наличие у Слободчикова А.С. постоянного места работы и места жительства, а также отсутствие судимости, на что имеется указание в его кассационной жалобе.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении Слободчикову А.С. наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания – ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, а также для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Выводы суда относительно вида и размера наказания убедительно мотивированы, основаны на законе, с ними соглашается и судебная коллегия. Оснований для изменения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Обсуждая доводы осужденного Слободчикова А.С. о не проведении в отношении него стационарной психиатрической экспертизы, несмотря на наличие обязательных оснований для ее проведения, судебная коллегия находит их несостоятельными и необоснованными.
Так, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия в отношении Слободчикова А.С. была назначена и проведена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза (т. 2 л.д. 32-34, л.д. 35- 41, л.д. 42).
Как видно из заключения указанной экспертизы, при исследовании психического состояния Слободчикова А.С., комиссией экспертов помимо данных о его личности, материалов уголовного дела относительно обстоятельств преступления, также были изучены и сведения о наличии у Слободчикова А.С. черепно-мозговой травмы, на что он указал в своей кассационной жалобе. Согласно выводам экспертизы Слободчиков А.С. признан вменяемым.
При изучении данного заключения комиссии экспертов в судебном заседании подсудимый Слободчиков А.С. никаких замечаний и дополнений не имел, выразил свое согласие с выводами экспертов. Оценивая данное заключение с учетом поведения Слободчикова А.С. в судебном заседании, сомнений в его вменяемости суд первой инстанции не усмотрел, а потому он обоснованно был признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Вместе с тем, как видно из описательной приговора, суд указал на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако в резолютивной части, назначив наказание в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, суд не указал режим исправительного учреждения, в котором Слободчиков А.С. должен отбывать наказание.
Указанное обстоятельство подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396-397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Слободчикова А.С. удовлетворению не подлежит. Процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 18 ноября 2010 г. в отношении Слободчикова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Слободчикова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. ПоповаЛ.П. Пастухова