Судья: Шмелева Е.В.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-375/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе обвиняемого Степанова Д.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 12 января 2011 г., которым
Степанову Д.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданину РФ, не женатому, не работающему, с неполным средним образованием, проживающему по адресу: ...., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 15 марта 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Степанов Д.А. обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.
Уголовное дело возбуждено 15 октября 2010 г. по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «в», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
15 октября 2010 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Степанов Д.А.
16 октября 2010 г. Степанову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
19 октября 2010 г. постановлением .... городского суда Иркутской области обвиняемому Степанову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15 декабря 2010 г.
22 ноября 2010 г. Степанову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
22 декабря 2010 г. срок предварительного следствия по делу продлен и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области до 05 месяцев, то есть до 15 марта 2011 г.
В связи с истечением 15 января 2011 г. срока содержания под стражей, постановлением .... городского суда Иркутской области от 12 января 2011 г. срок содержания под стражей обвиняемому Степанову Д.А. был продлен на 02 месяца, а всего до 065 месяцев, то есть до 15 марта 2011 г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Степанов Д.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Ссылается на то, что не был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а добровольно явился с повинной, выдал орудие преступления и чистосердечно признался в совершенном преступлении. Доводы органов следствия о его возможности скрыться объективно не подтверждены.
Обращает внимание на наличие постоянного места жительства, неофициальное трудоустройство, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Также указывает на отсутствие доказательств его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.
Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Степанова Д.А. помощник прокурора .... Чудова А.Е., приводя свои доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Степанова Д.А. под стражей, соблюдены.
Так, Степанов Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Разрешался лишь вопрос о продлении срока содержания под стражей. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении тщательно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Судом обоснованно удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие не окончено в силу объективных причин, по делу необходимо провести большой объем следственных действий. Срок предварительного следствия продлен уполномоченным на то лицом на законных основаниях. В обоснование ходатайства следователя в суд представлены объективные и достаточные материалы, на основании которых суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной Степанову Д.А. меры пресечения. Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка.
Суд, учитывая данные о личности Степанова Д.А., а также тяжесть предъявленного ему обвинения, пришел к убеждению, что основания к отмене либо изменению именно этой меры пресечения отсутствуют, применение к Степанову Д.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно. С этими выводами согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Степанову Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Степанова Д.А. под стражей проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обсуждая доводы кассационной жалобы обвиняемого Степанова Д.А. о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Утверждение обвиняемого Степанова Д.А. о том, что одна лишь тяжесть обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, несостоятельно. Как видно из текста обжалованного постановления, тяжесть обвинения, предъявленного Степанову Д.А., в качестве основания для продления срока содержания под стражей, была учтена судом наряду с данными о его личности, и иными обстоятельствами, которые в совокупности позволили суду прийти к обоснованному убеждению о невозможности изменения Степанову Д.А. меры пресечения на более мягкую, нежели заключение под стражу.
Вопреки доводам кассационной жалобы, органами следствия представлены суду достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале к ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, в подтверждение доводов о возможном противоправном поведении обвиняемого Степанова Д.А., то есть о возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются тем, что Степанов Д.А. привлечен к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.
При этом выводы суда основаны на представленных в суд и надлежаще оцененных материалах. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полностью соглашается.
Судом при принятии решения о продлении Степанову Д.А. срока содержания под стражей учтены все, имеющие значение для данного вопроса, обстоятельства, в том числе и данные о его личности, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.
При этом наличие у обвиняемого Степанова Д.А. постоянного места жительства, неофициальное трудоустройство, положительных характеристик, не может само по себе служить исключительным основанием для отмены, избранной в отношении него меры пресечения.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением обвиняемого Степанова Д.А. о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено.
Кроме того, в судебном заседании обвиняемый Степанов Д.А. отрицал наличие у него малолетних детей, при этом пояснил, что проживал с сожительницей и ее ребенком. Из этого следует, что отцом данного ребенка Степанов Д.А. не является, а потому указанное обстоятельство не может быть принято судебной коллегией.
Доводы обвиняемого Степанова Д.А. о добровольной явке с повинной, выдаче орудия преступления и чистосердечном признании, не свидетельствуют об отсутствии намерений скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и не опровергают доводы органов следствия о возможном противоправном поведении Степанова Д.А. в случае избрания ему меры пресечения не связанной с лишением свободы. Кроме того, указанные доводы не могут быть предметом судебного обсуждения на данном этапе уголовного судопроизводства, на них обвиняемый Степанов Д.А. вправе ссылаться при рассмотрении уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемого Степанова Д.А. удовлетворению не подлежит, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 12 января 2011 г. в отношении Степанова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Степанова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. ПоповаЛ.П. Пастухова