Судья - Русанова В.И. По делу № 22-416/11
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г. Иркутск 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе обвиняемого Романюка П.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года, которым
- продлен срок содержания под стражей обвиняемому Романюку П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу ...., на 00 месяцев 26 суток, а всего до 03-х месяцев 00 суток, то есть, до 17 февраля 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение обвиняемого Романюка П.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Павлова М.П., поддержавшего кассационную жалобу обвиняемого и просившего об ее удовлетворении, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, жалобу обвиняемого необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Романюк П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
Постановлением суда от 24 декабря 2010 года обвиняемому Романюку П.А. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 03-х месяцев 00 суток, то есть, до 17 февраля 2011 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Романюк П.А. с постановлением суда не согласен.
Полагает, что выводы суда основаны на предположениях, отсутствуют основания для продления в отношении него срока содержания под стражей.
Ссылается на наличие у него несовершеннолетнего ребенка Т., 2006 года рождения, работы, регистрации и постоянного места жительства по адресу: ...., а также на то обстоятельство, что он является студентом 3 курса <данные изъяты>.
Обращает внимание, что в постановлении суд не указал на его право обжаловать данное постановление. Кроме того, полагает, что постановление вынесено судом не 24.12.2010 года, а 21.12.2010 года.
С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого Романюка П.А. старший помощник прокурора .... Рыбкина В.Ю. полагает вынесенное судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, может продлить срок содержания лица под стражей на срок до 6-ти месяцев, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Романюку П.А. соблюдены требования приведенной нормы закона.
Мера пресечения Романюку П.А. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого и оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Постановление об избрании меры пресечения не отменялось и не изменялось в установленном законом порядке. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом. А поэтому, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Романюку П.А., суд обоснованно учел, что основания избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, при решении вопроса о ее продлении, не изменились и не отпали.
Суд свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна, в связи с чем, доводы жалобы обвиняемого о предположительности выводов суда, а также об отсутствии оснований для продления ему срока содержания под стражей, коллегия находит несостоятельными.
Данные о наличии у Романюка П.А. несовершеннолетнего ребенка, мест работы, жительства и регистрации, а также то, что он является студентом <данные изъяты>, суду были известны, однако, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и нашел необходимым продлить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы жалобы обвиняемого Романюка П.А. о неуказании судом в тексте постановления на его право обжаловать данное постановление, а также о вынесении судом решения 21.12.2010 года, а не 24.12.2010 года, были рассмотрены, как изложенные им замечания на протокол судебного заседания, и разрешены председательствующим по делу судьей в порядке ст.260 УПК РФ, с вынесением обоснованного и мотивированного постановления. При этом, нарушений требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление .... городского суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года в отношении Романюка П.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова