Судья Шмелева Е.В.
Судья-докладчик Сахарова Е.И. Дело № 22 – 5731/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е. И., Шовкомуда А.П.
при секретаре Бадашкееве В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Серебренникова И.Ю. на приговор .... городского суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года, которым
Серебренников И.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, русский, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, не имеющий места регистрации и постоянного места жительства, ранее судимый:
1. 19 апреля 2001 года .... городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 пп. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён условно досрочно 08 июля 2004 года на 4 месяца 17 дней;
2. 23 декабря 2004 года .... городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, согласно ст. 70 ч.1 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору .... городского суда от 19 апреля 2001 года, к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, освобождён по отбытию срока 21 августа 2009 года;
3. 05 августа 2010 года .... городским судом Иркутской области по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
осуждён по ст. 70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединено не отбытое наказание по приговору .... городского суда от 05 августа 2010 года сроком в два года шесть месяцев и окончательно к отбытию Серебренникову И.Ю. назначено наказание в пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 18 ноября 2010 года с зачётом времени содержания под стражей с 15 сентября 2010 года по 18 ноября 2010 года и по приговору от 05 августа 2010 года с 09 июня 2010 года по 05 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступление адвоката Аввакумовой Л.И. в защиту интересов Серебренникова И.Ю. об изменении приговора, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Серебренников И.Ю. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 12 сентября 2010 года около 16.00 часов в .... Иркутской области, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Серебренников И.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме.
В кассационной жалобе осуждённый Серебренников И.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд не взял во внимание то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет тяжкое заболевание. Просит признать смягчающие наказание обстоятельства, подпадающие под положения пунктов ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора .... Южакова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, при этом подробно излагает свою позицию.
Учитывая, что приговор суда обжалуется только в части назначения наказания, судебная коллегия в соответствии со ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не усматривает законных оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Выводы суда о виновности осуждённого Серебренникова И.Ю. в совершении преступления, указанного в приговоре суда, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
С доводами кассационной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.
При назначении наказания, определении его вида и размера суд, как видно из приговора, руководствовался статьей 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания. Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание в кассационной жалобе осуждённый, и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Суд в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание и не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
В связи с этим судебная коллегия считает, что наказание Серебренникову И.Ю. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. Судом правильно применены ст. 68 ч.2, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ, а применение судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований к смягчению наказания, в том числе и к применению положений ст. 64 УК РФ, как о том просит осуждённый, судебная коллегия не находит. Наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим уголовным законом, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления. Таковых суд первой инстанции не установил, не усматривает их по делу и судебная коллегия.
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года в отношении Серебренникова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи