Судья Сокольников А.А. По делу № 22-5747/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Башмакова А.М. на приговор .... городского суда Иркутской области от 29 сентября 2010 года, которым
Башмаков А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Читинской области, гражданин РФ, с образованием 9 классов, военнообязанный, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: .... проживающий по адресу: ...., ранее судимый:
– 6 мая 2005 года .... районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением .... районного г. Читы от 25 мая 2006 года на 11 месяцев 10 дней, содержащийся под стражей с 6 апреля 2010 года,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 сентября 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 апреля по 28 сентября 2010 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденного Башмакова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы путем видеоконференцсвязи, объяснения адвоката Бехер И.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башмаков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 26 апреля 2009 года в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Башмаков А.М. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым, просит отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указал обстоятельства знакомства с П. в 2008 году, а также о неприязненных отношениях, которые сложились с последним, о неоднократном применении к нему насилия со стороны П., попытках П. подать заявление о возбуждении уголовного дела в связи с нанесением им колото-резаного ранения, о вымогательстве, завладении его паспортом, при этом изложил свою версию произошедшего – во время драки с П., когда кто-то обхватил его сзади за шею и стал душить, а П. наносил удары по телу, он взял с тумбочки нож и начал им размахивать, сам момент нанесения ударов не помнит, потом видел, что В. и П. причинены телесные повреждения. Утверждает, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства-показания свидетеля П. Считает, что свидетель П. его оговорил, ввел следствие и суд в заблуждение, показания последнего противоречивы и не согласуются с его показаниями и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно с показаниями свидетелей Д., И., З., Б., судебно-медицинской экспертизой № 10103 от 29 апреля 2009 года. Он категорически был против оглашения в судебном заседании показаний свидетелей Д., Г., К. и Е. Им подавались замечания на протокол судебного заседания, решение принято не было, постановление не вынесено, что указывает на заинтересованность суда в исходе дела. Просит истребовать уголовное дело по факту причинения П. колото-резанных ранений, которое подтвердит наличие неприязненных отношений между ним и О.. Кроме того, в ходе предварительного следствия доказательства его вины были сфальсифицированы следователем Н., с целью ввести суд в заблуждение и убедить в его виновности. Он не был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме после окончания следственных действий, на него оказывалось моральное и физическое воздействие со стороны следователя и оперативных сотрудников, заявление о полном ознакомлении его заставили написать, просто вручили копию обвинительного заключения. Также следователем Н. было установлено, что в деле фигурирует еще один нож, который по ее просьбе он привез с места происшествия, по нему не была назначена экспертиза, он не был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Он не отсутствовал в ...., как было указано следователем. Обо всем этом с его слов знала защитник Усова Г.М.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Башмакова А.М. государственный обвинитель Ардамина Н.П. с доводами жалобы не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда первой инстанции о виновности Башмакова А.М. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
К таким доказательствам судом обоснованно отнесены показания самого подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показания свидетелей П., И., М., Ж., Б., А., Л., З., Д., Г., К., Е., протокол осмотра места происшествия от 26 апреля 2009 года (л.д. 11-15, т. 1), протоколы выемок (л.д. 55-57, 103-105, т. 1), заключение судебно-медицинской экспертизы № 437 от 23 июня 2009 года (л.д. 27-31, т. 2), заключение судебно-биологической экспертизы № 664 от 23 октября 2009 года (л.д. 55-61, т. 2), заключение судебно-медицинской экспертизы № 1013 от 29 апреля 2009 года (л.д. 36-37, т. 2).
Подсудимый Башмаков А.М. в судебном заседании признал свою вину частично и пояснил, что в ходе распития спиртного между ним и П. началась драка, затем сзади В. обхватил его рукой за горло и придушил, он, нащупав на столе нож, стал им махать, нанес удары ножом В. и П. В. умер от его действий, но убивать он его не хотел (л.д. 210- 212, т. 2).
Из оглашенных показаний Башмакова А.М., данных им на предварительном следствии следует, что между ним и П. произошла драка, они наносили друг другу удары кулаками по телу. Примерно через 2 минуты после начала драки, В. подбежал к нему, схватил его за шею, находясь в это время позади него, стал душить. П. в этот момент стоял к нему лицом, они держали друг друга за руки. В какой-то момент он увидел, что возле раковины, на тумбочке лежит кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Он правой рукой взял с тумбочки нож, так как ему уже не хватало воздуха, чтобы дышать, хотел отбиться им от В., так как опасался за свою жизнь. Взяв нож, он стал наносить им удары, первый удар пришелся в область живота В., а второй в область шеи П. Что происходило дальше, сколько ударов и кому он нанес, не помнит. После того, как В. схватил его за горло, у него появились боли в области трахеи и кадыка (л.д. 49-53, т. 1).
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что между В. и Башмаковым А.М. произошел конфликт, из-за того, что Башмаков А.М. не платит за комнату, они стали драться в коридоре, между прихожей и кухней, он и Д. разняли их. Неожиданно Башмаков А.М. взял с пристройки к раковине кухонный нож и молча нанес ножом ему удар, попал в подмышечную область. Он схватил табуретку и стал ею отмахиваться от Башмакова А.М., пытался выбить у него нож. Затем он бросил табурет и стал выходить из комнаты. Когда он повернулся к Башмакову А.М. спиной, тот нанес ему два удара ножом в область поясницы и головы. Он побежал в коридор мимо В., чтобы выйти из квартиры. Когда повернулся, то увидел, что Башмаков А.М. дерется с В., а затем подсудимый нанес В. удар ножом в живот. Они ничего друг другу не говорили, все происходило молча (л.д. 191, т. 2).
Из показаний свидетеля И. следует, что он увидел, как из квартиры В. в коридор выбежал П., у которого была кровь на шее и ноге, одежда была тоже в крови. Он повел П. домой. В это время из квартиры В. выбежал Башмаков А.М., глаза у него были «бешеные», в правой руке он держал обычный кухонный нож, с лезвием из нержавейки, остановился. В., согнувшись, вышел из своей квартиры, при этом держался за живот, у него текла кровь. Было понятно, что Башмаков А.М. причинил телесные повреждения П. и В. (л.д. 133, т. 2).
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что к нему забежал П., у которого была кровь на руках и футболке, сказал, что В. порезали и попросил вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь и поднялся на второй этаж. Там он увидел В., который шел, держась руками за живот. В это время И. помогал П. Башмаков А.М. несколько раз выбегал в коридор подъезда, руки были по «локоть в крови». Позже П. ему рассказывал, что Башмаков А.М. неожиданно схватил нож и ударил им В. (л.д.195, т. 2).
Из показаний свидетеля Ж. следует, что со слов соседей ей стало известно, что Башмаков А.М. порезал ножом В. На лестнице в подъезде была кровь (л.д. 198, т. 2).
Из показаний свидетеля Б. следует, что она видела, как П. стучится в квартиру №, после чего он быстро побежал наверх. Она закрыла дверь и через некоторое время увидела, как П. выносят из подъезда на носилках (л.д. 199, т. 2).
Из показаний свидетеля А. следует, что она выезжала в составе бригады скорой помощи, оказывала медицинскую помощь молодому человеку, который лежал в подъезде, у него было ранение в затылочной части. Она поняла, что еще один пострадавший находится в квартире, так как туда прошла вторая бригада скорой помощи (л.д. 197, т. 2).
С показаниями свидетеля А. согласуются пояснения суду свидетеля Л., о том, что когда они приехали на место, там уже находилась бригада скорой помощи, которая оказывала медицинскую помощь молодому человеку, который лежал в подъезде, на лестнице. В коридоре она видела кровь. Они прошли в квартиру, пострадавший находился в кухне, оказали ему первую медицинскую помощь, положили его на носилки и унесли в машину. Помнит, что у пострадавшего было ножевое ранение, петли кишечника торчали наружу. Мужчина находился в сознании, необходимо было его госпитализировать, так как травма была тяжелая (л.д. 197, т. 2).
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. суду показал, что из дежурной части поступило сообщение о причинении ножевого ранения. Возле дома стояли две машины скорой помощи, в одной из которых находился потерпевший. На полу в подъезде дома и в квартире была кровь. Соседи пояснили Башмаков А.М. порезал одного или двух парней. Они зашли в квартиру, где задержали девушку и подсудимого, они оба были в алкогольном опьянении, сопротивления не оказывали. Башмакова А.М. доставили в дежурную часть. Задержанный был пьян, на нем была кровь. Он не отрицал, что причинил телесные повреждения потерпевшему (л.д. 190, т. 2).
Судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Д., Г., К., Е., допрошенных в ходе предварительного следствия.
Так свидетель Д. показала, что она видела, как Башмаков А.М. и В. лежат на полу и наносят друг другу удары, а П. пытается их разнять. Через некоторое время она услышала из подъезда сильный крик, вышла туда и увидела В. и П., истекающих кровью, поняла, что телесные повреждения последним нанес Башмаков А.М. (л.д. 23-24, т. 1).
В ходе дополнительного допроса свидетеля Д. она пояснила следователю, что завязалась драка между Башмаковым А.М. и В.. она и П. пытались их разнять (л.д. 63-66, т. 1).
Свидетель Г. показал, что соседи сообщили, что В. B.C. зарезали, он сразу побежал к тому домой. Когда он зашел в квартиру, увидел, что тот лежит на диване и держится за бок, из которого сильно лилась кровь. Башмаков А.М. сидел в другой комнате, а Д. бегала по квартире и кричала. Из случившегося он понял, что В. «порезал» Башмаков А.М. (л.д. 9-10, 169-172, т. 1).
Свидетель К. при допросах на предварительном следствии показала, что она услышала, что в квартире В. ругаются между собой и дерутся В. и Башмаков А.М. Когда зашла в квартиру, то увидела, что все находятся на кухне, а Д. кричит: «Вызывайте милицию, порезали». Через несколько минут к ней в квартиру зашел В., прилег на пол, при этом держался за бок, сказал ей, что его зарезал Башмаков А.М. (л.д. 7-8, 192-196, т. 1).
Свидетель Е. показал, что со слов К., а также других лиц, проживающих в доме, было установлено, что в квартире после совместного распития спиртного Башмаков А.М. в ходе ссоры с В., вооружившись кухонным ножом, нанес последнему телесные повреждения, а также причинил телесные повреждения П. В ходе осмотра места происшествия, на площадке между первым и вторым этажами, а также в квартире В. B.C., было обнаружено большое количество крови. В кухне, на столе, было обнаружено возможное орудие совершения преступления - кухонный нож с деревянной рукоятью. После проведения осмотра места происшествия он пригласил к себе в кабинет для беседы Башмакова A.M., который сообщил о том, что желает написать чистосердечное признание о совершении им преступлений в отношении П. и В. B.C. После того, как Башмаков А.М. написал чистосердечное признание, он отобрал у него объяснения по существу дела, после чего последний был передан следователю. На одежде и руках Башмакова А.М. он видел следы крови, о происхождении которых тот ему ничего не пояснял (л.д. 182-185, т. 1).
Из заключения эксперта № 1013 следует, что у Башмакова А.М. имелись кровоподтеки, ссадины, не повлекшие вреда здоровью, не имелось телесных повреждений в области шеи (л.д.36-37, т.2)
Показания подсудимого и свидетелей оценены судом в их совокупности, с учётом требований относимости и допустимости доказательств, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, имеющие значения для дела, изобличающие осужденного Башмакова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Из материалов дела (л.д.245-246, т.1) следует, что заявление П. о возбуждении уголовного дела в отношении Башмакова А.М. в связи с причинением ему телесных повреждений 29 марта 2009 года, возвращено П., как не соответствующее требованиям закона. Как пояснил в судебном заседании П., недостатки заявления он устранять не стал.
Не усматривает судебная коллегия оснований полагать, что свидетель П. оговорил осужденного, его показания не противоречат показаниям свидетеля Д., И., З., Б., заключению эксперта № 1013.
Исходя из указанного, доводы осужденного о том, что показания свидетеля П. являются недопустимыми доказательствами, показания последнего противоречивы и не согласуются с его показаниями и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, несостоятельны.
Доводы осужденного о том, что он был против оглашения в судебном заседании показаний свидетелей Д., Г., К. и Е., необоснованны и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что участники процесса против оглашения не возражали, Башмаков А.М. дал пояснения только по оглашенным показаниям свидетеля К., по другим показаниям замечаний не имел (л.д. 200-201, т. 2). Показания свидетеля К. оглашались в связи с ее смертью.
Как следует из материалов уголовного дела, Башмаковым А.М. после ознакомления с протоколами судебного заседания были поданы на них замечания (л.д. 36-38, 74, т. 3), которые были рассмотрены судьей Сокольниковым А.А. 10 ноября и 15 декабря 2010 года (л.д. 45, 76, т. 3), копии постановлений о рассмотрении замечаний были получены осужденным 10 и 17 декабря 2010 года (л.д. 78, 82, т. 3).
Поданные осужденным замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке, оснований считать данные решения судьи незаконными или необоснованными, не имеется.
Голословными признает судебная коллегия доводы Башмакова А.М. об оказании на него морального и физического воздействие со стороны следователя и оперативных сотрудников, что заявление о полном ознакомлении с материалами уголовного дела его заставили написать, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. После ознакомления с материалами уголовного дела Башмаков А.М. ходатайств и заявлений не имел, указал собственноручно, что он с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме без ограничений во времени (л.д. 109, т. 2). В ходе судебного заседания от Башмакова А.М. и его защитника Усовой Г.М. также не поступало каких-либо заявлений.
Оснований полагать, что следователем Н. были сфальсифицированы доказательства, не имеется. На представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего (л.д.55-61, т.2).
Постановления о приостановлении и возобновлении предварительного следствия, в том числе в связи с заявлением Башмакова А.М. о необходимости выезда за пределы .... по семейным обстоятельствам (л.д.229,т.1), осужденным и его защитником не обжаловались. Оснований полагать, что эти приостановления и возобновления могли повлиять на законность приговора суда, не имеется.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и защиты, создает условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав. Оснований считать судебное следствие проведенным с обвинительным уклоном, не имеется.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон, стороне защиты, в том числе подсудимому, предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовывать иные права, представленные УПК РФ.
Выводы суда 1 инстанции в части квалификации преступления, вида и размера наказания, мотивированы, судебная коллегия не находит оснований для признания их незаконными.
Доводы Башмакова А.М. о суровости приговора судебная коллегия находит несостоятельными, полагает, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания суд 1 инстанции учел все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим за подобное преступление, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал частичное признание вины в совершенном преступлении, а в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений.
Суд 1 инстанции мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не установил оснований для применения требований ст. 62, 64, 73 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия. Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, предусмотренных ст.379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 29 сентября 2010 года в отношении Башмакова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Башмакова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи:
Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова