Судья Шмелева Е.В.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-5730/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «26» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
при секретаре Ивановой Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Веселова А.Г. на приговор .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года, которым
Веселов А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, русский, гражданин РФ, с неполным средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях с Е., имеющий двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работавший, проживавший по адресу: ...., ранее судимый
.... городским судом Иркутской области:
1. 01.06.2004 года по ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2. 28.07.2004 года по ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
3. 07.10.2005 года .... районным судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцев лишения свободы. Освободившийся 15.01.2010 года по отбытии срока наказания.
осуждён
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11.11.2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.07.2010 года по 11.11.2010 года, включительно.
Этим же приговором осуждён Кушнаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч. 5 ст. 33, п. «а» ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление адвоката Алексеенко А.Н. в защиту интересов осуждённого Веселова А.Г., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., просившей оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Веселов А.Г. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, за которое осуждён Веселов А.Г., совершено им в .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Веселов А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объёме.
В кассационной жалобе осуждённый Веселов А.Г. выражает несогласие с приговором, полагая его необоснованным.
Считает несправедливым назначенное наказание, поскольку суд при назначении наказания ему и Кушнаренко А.А. с учётом одних и тех же обстоятельств, смягчающих наказание, назначил последнему наказание условно.
Указывает на наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также на полное признание вины. При этом, обращает внимание, что в период его нахождения в условиях изоляции от общества, он осознал вину и раскаялся в содеянном.
Кроме того, указывает, что в ходе следствия следователями К. и П. не были истребованы сведения, содержащиеся в характеристике с места работы ИП «<данные изъяты>». При этом, ссылается, что в ходе судебного разбирательства судья не приняла во внимание его ходатайство о наличии у него места работы.
С учётом изложенного, просит смягчить назначенное наказание, а также изменить вид режима на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Веселова А.Г. государственный обвинитель - старший помощник прокурора .... Крючкова Н.В. просит кассационную жалобу осуждённого Веселова А.Г. оставить без удовлетворения, полагая назначенное судом наказание справедливым, при этом, аргументируя свою позицию.
В своём заявлении осуждённый Кушнаренко А.А. выразил согласие с приговором суда, полагая его законным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора, полагая его законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осуждённого Веселова А.Г. основаны на достаточной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, получивших оценку суда в соответствии с процессуальными требованиями закона. Сторонами выводы суда о доказанности вины осуждённого не оспариваются, а потому законность, обоснованность и справедливость приговора проверены судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы, что отвечает требованиям ч. 2 ст.360 УПК РФ.
Что касается доводов жалобы осуждённого о том, что в ходе предварительного следствия не были истребованы сведения, касающиеся его места работы, то судебная коллегия находит их безосновательными. Как следует из содержания протокола судебного заседания Веселов А.Г. каких-либо ходатайств, в том числе об истребовании дополнительных сведений, не заявлял, дополнений к судебному следствию не имел (л.д. 237-254). Кроме того, доводы кассационной жалобы Веселова А.Г. о том, что в ходе судебного разбирательства он заявлял о наличии у него места работы, были рассмотрены судом, как замечания на протокол судебного заседания и отклонены постановлением суда от 25.11.2010 года, как надуманные. Оснований сомневаться в объективности данного судебного решения не иеется.
Обсудив доводы кассационной жалобы Веселова А.Г. о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого.
Как усматривается из приговора, при назначении Веселову А.Г. наказания в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, но и данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, на которые осуждённый указывает в доводах жалобы, а также способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Выводы суда о назначении Веселову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы с учётом влияния назначенного наказания на его исправление, обоснованы и мотивированы, и оснований, позволяющих подвергать их сомнению, у судебной коллегии нет.
Несмотря на наличие в действиях Веселова А.Г. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, суд назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Необходимость назначения Веселову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежаще мотивировал. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не нашёл. Судебная коллегия также не находит оснований для условного осуждения Веселова А.Г., либо смягчения размера назначенного ему наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, поскольку таковых из материалов дела не усматривается.
Таким образом, судом при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
С учётом всех обстоятельств дела, постановленный в отношении Веселова А.Г. приговор судебная коллегия полагает законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Что касается доводов жалобы осуждённого Веселова А.Г. о назначении наказания Кушнаренко А.А., то приговор в отношении последнего не обжаловался и оснований для проверки его законности у судебной коллегии не имеется.
Просьба осуждённого об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не подлежит удовлетворению, как не основанная на положениях закона. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года в отношении Веселова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: