Судья Морченко Т.В. По делу № 22-451/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Еськова Д.В. на постановление .... районного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года, которым
Еськову Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданину РФ, с неполным средним образованием, неженатому, не работающему, военнообязанному, проживающему без регистрации по адресу: ...., ранее судимому:
– 17 февраля 2003 года .... районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
– 26 марта 2003 года .... районным судом Иркутской области по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
– 22 ноября 2006 года .... городским судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору .... районного суда Иркутской области от 26 марта 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 27 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 21 февраля 2008 года;
– 15 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
– 25 августа 2009 года .... районным судом Иркутской области по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 11 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Бехер И.В., поддержавшей доводы жалобы обвиянемого, мнение прокурора Батановой Е.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Еськов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц.
12 июня 2010 года Еськов Д.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
13 июня 2010 года в отношении Еськова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 июня 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Срок содержания под стражей продлевался неоднократно, в том числе 29 декабря 2010 года на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 11 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Еськов Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей. Он не согласен с квалификацией его действий и с предъявленным обвинением. Он не учинял ссору с потерпевшей, у него не было личной неприязни и умысла на убийство. Нет его первоначальных показаний. Считает, что показания его сожительницы Н. не должны приниматься во внимание, так как она узнала обо всем от него, находилась в алкогольном опьянении, подробности не могла знать и тем более помнить. Со стороны следователя на него и Н. оказывалось моральное давление со стороны следователя. Он опасается за то, что с ним может что-то случиться, поэтому не может дать правдивые показания, хотя давал такие показания сотруднику милиции в .... до разговора со следователем Комарица Р.А.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Еськова Д.В. помощник прокурора .... Ковалева И.С. с доводами жалобы не согласна, считает несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, решение .... районного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Судебное решение в полной мере отвечает данным требованиям закона.
Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей Еськова Д.В. истекал 11 января 2011 года, однако окончить предварительное расследование к указанному времени не представлялось возможным.
Невозможность завершения предварительного следствия в срок до 11 января 2011 года следователь мотивировал тем, что предварительное следствие не окончено по объективным причинам: необходимо допросить эксперта, свидетеля С., провести эксгумацию трупа, назначить повторную судебно-медицинскую, биологическую, почерковедческую экспертизы, предъявить окончательное обвинение Еськову Д.В.
Суд первой инстанции, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, удовлетворил ходатайство следователя, поскольку пришёл к выводу, что Еськов Д.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелю Н., воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая сведения о личности, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, ранее судим, освободился из мест лишения свободы 12 марта 2010 года, регистрации не имеет, обстоятельства, послужившие основанием избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, никаких оснований для изменения ранее избранной меры пресечения сторонами суду 1 инстанции не было представлено.
С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия не может не согласиться, поскольку они подтверждаются представленными материалами.
Квалификация действий обвиняемого, его доводы об отсутствии умысла на убийство, личной неприязни к потерпевшей и ссоры между ними, его первоначальных показаний, а также оценка показаний свидетеля Н., подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу.
Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению подтверждена представленными материалами.
Действия (бездействия) следователя, если обвиняемый считает их незаконными, могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Еськова Д.В. требованиям закона не противоречит и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы обвиняемого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года в отношении Еськова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Еськова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова