Судья – Корчевская Т.И. дело № 22-442/11
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ягомост М.М. в защиту интересов обвиняемого Кокорина С.Д. на постановление .... городского суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года, которым
Кокорину С.Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 4 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Воробьева В.В., в защиту интересов обвиняемого Кокорина С.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Кокорин С.Д. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
4 ноября 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
5 ноября 2010 года Кокорин С.Д. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
7 ноября 2010 года в отношении Кокорина С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 4 января 2011 года включительно.
11 ноября 2010 года Кокорину С.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кокорину С.Д.
В его обоснование ссылался на невозможность окончания расследования в установленный срок, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: получить и приобщить к уголовному делу материалы ОРМ, материалы о денежных переводах и о соединениях абонентов, истребовать информацию о соединениях абонентов Кокорина С.Д., Ш.; допросить дополнительных свидетелей.
Изменение меры пресечения считал нецелесообразным в связи с тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании обвиняемый Кокорин С.Д. и его защитник адвокат Ягомост М.М. ходатайство следователя не поддержали, просили изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Ягомост М.М. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что его подзащитный «может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу», поскольку расследование по делу практически закончено, все доказательства закреплены.
Кокорин С.Д. имеет регистрацию в г. .... Иркутской области и постоянное место жительство в г. ...., где положительно характеризуется.
Судом не учтены данные о личности его подзащитного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, находится фактически в брачных отношениях, которые собирался узаконить, так как в январе, феврале месяце 2011 года у сожительницы должен родиться ребенок. Отсутствие у него места работы, не является существенным основанием для продления срока содержания под стражей, кроме того, обвиняемый имеет машину, на которой занимался частным извозом.
Характеризующие данные, представленные на Кокорина С.Д. участковым уполномоченным, не соответствуют действительности, т.к. последний с ним даже не знаком.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ рассмотрел постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Кокорину С.Д.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и судебная коллегия, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены постановления.
Мера пресечения Кокорину С.Д. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого.
Постановление об избрании меры пресечения не отменено и не изменено в установленном законом порядке.
Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом.
При продлении срока содержания под стражей суд также в полной мере учел требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ: общественную опасность и тяжесть инкриминируемых преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет; данные о личности Кокорина С.Д., который характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства, с 2009 года нигде не работает, не имеет законного источника дохода, постоянного места жительства в ...., по месту регистрации не проживает длительный период времени.
В связи с чем, суд обоснованно признал, что Кокорин С.Д., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Расследование по делу по объективным причинам не окончено, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.
Установленные судом основания, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей, надлежаще подтверждаются представленными материалами.
Доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии оснований позволяющих полагать, что Кокорин С.Д. может «продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу» судебная коллегия признает необоснованными, поскольку их наличие было установлено судом первой инстанции и подтверждается фактическими данными и обстоятельствами, приведенными выше.
Все данные о личности обвиняемого, в том числе отсутствие судимости, наличии регистрации и фактическом проживании в городе Братске, семейном положении, занятости; характеризующие данные, приведенные в кассационной жалобе, были известны суду и учтены достаточно полно при продлении срока содержания под стражей. Они не являются самостоятельными и безусловными основаниями к изменению меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Данные, характеризующие Кокорина С.Д. по прежнему месту жительства в .... представлены надлежащим должностным лицом и соответствуют иным сведениям о личности обвиняемого. То обстоятельство, что участковый не знаком с обвиняемым не является основанием для признания характеризующих данных, изложенных в рапорте оперуполномоченного, недостоверными (л.м. 37).
Оснований к отмене постановления и изменению меры пресечения по доводам кассационной жалобы на иную не связанную с лишением свободы, судебная коллегия не находит.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года в отношении Кокорина С.Д., о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 4 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: