Судья – Штыренко О.В. дело № 22-238/11
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Капустина А.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года, которым
отказано в принятии к производству жалобы Капустина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по .... Филипповой Ю.А. по уголовному делу № о частичном удовлетворении ходатайства от 15.11.2010 г..
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Гуриной В.Л., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Капустин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление следователя Филипповой Ю.А. по уголовному делу № о частичном удовлетворении ходатайства от 15.11.2010 г.
В обоснование жалобы указал, что следователь необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства о проведении следственного эксперимента, очных ставок, повторных допросов потерпевшего и свидетеля, которые оговаривают его вследствии неприязненных отношений между ними.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года отказано в принятии к производству жалобы Капустина А.А. в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Капустин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его жалобу на действия следователя Филипповой Ю.А. в полном объёме и обязать устранить все недостатки: провести следственный эксперимент, повторный допрос свидетеля, потерпевшего, поскольку у последнего имеются основания оговаривать его из-за не возврата денежного долга.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом судебного обжалования являются: постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) указанных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Они могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию подлежат также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены.
Как усматривается из представленного материала, ходатайств от обвиняемого Капустина А.А. о проведении следственного эксперимента и дополнительных допросов потерпевшего, свидетеля обвиняемый не заявлял (л.м.4). Им было заявлено ходатайство о проведении очных ставок между ним потерпевшим и свидетелем, которое следователем удовлетворено. Частично удовлетворены его требования по выдаче процессуальных документов. Решения суда в последней части заявитель не обжалует.
Принятое следствием решение о проведении очных ставок имеет цель устранить противоречия, на которые ссылается в жалобе заявитель.
Таким образом, обвиняемым не заявлялось ходатайств о сборе дополнительных доказательств путем проведения следственных действий, указанных им в жалобе ( проведение следственного эксперимента, дополнительного допроса потерпевшего и свидетеля), но даже при наличии данных свидетельствующих о том, что оно заявлено, оснований для рассмотрения данной жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ не имеется.
Отказ следователя в сборе дополнительных доказательств путем проведения следственных действий не порождает последствий, выходящих за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, и не ограничивает при этом конституционных прав и свобод личности, поскольку они могут быть в полной мере восстановлены при рассмотрении уголовного дела.
Суд на стадии досудебного производства не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Данных о стеснении либо ограничении конституционных прав и свобод заявителя жалоба не содержит.
Вопросы доказывания относятся к компетенции органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и не являются предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ.
Принятое судом решение по жалобе заявителя Капустина А.А. соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, должным образом обоснованно и мотивированно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, по материалу коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года об отказе в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Капустина А.А. на постановление следователя СО при ОВД по .... Филипповой Ю.А. от 15.11.2010 г., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: