Судья: Кочержинская О.Н. дело № 22-473/11
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Алтаева П.А., действующего в защиту обвиняемого Костылева А.А., на постановление .... районного суда г. Иркутска от 18 января 2011 года, которым в отношении
Костылева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 12 суток, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть по 2 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение адвоката Алтаева П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Костылев А.А. обвиняется в пособничестве в нападении с целью завладения имуществом в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
2 февраля 2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к которому был присоединен ряд других уголовных дел.
21 ноября 2010 года Костылев А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
22 ноября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
23 ноября 2010 года постановлением .... районного суда Забайкальского края в отношении Костылева А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем председателя СК при прокуратуре РФ до 15 месяцев, то есть до 2 мая 2011 года.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 18 января 2011 года срок содержания обвиняемого Костылева А.А. был продлен на 3 месяца 12 суток, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть по 2 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Алтаев П.А. указывает, что вводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит постановление суда отменить.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании к материалам дела была приобщена медицинская справка, свидетельствующая о наличии у Костылева А.А. заболевания. Полагает, что суду следовало дать оценку данной справке и установить, не препятствует ли указанное в справке заболевание дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, поскольку при избрании Костылеву А.А. меры пресечения данные обстоятельства суду не были известны.
Также, по мнению адвоката, судом установлено, но не учтено, что Костылев А.А. страдает рядом других заболеваний, имеет на иждивении грудного ребенка и жену.
В жалобе адвокат указывает, что суд, отклоняя по надуманным основаниям ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на денежный залог, не принял во внимание длительность срока предварительного следствия и не учёл, что все важные следственные действия уже проведены. При таких данных, как полагает адвокат, изменение Костылеву А.А. меры пресечения не повлияет на производство предварительного следствия и выяснение обстоятельств по делу.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Зацепилина О.В. полагает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит, поскольку все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, были учтены.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Алтаева П.А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что указанные требования закона не были нарушены. Суд вновь проверил и дал надлежащую оценку представленным следствием материалам, свидетельствующим о наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, в обоснование невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения. Такими обстоятельствами явились обвинение Костылева А.А. в совершении особо тяжкого преступления, данные о его личности, а именно, отрицательная характеристика, отсутствие работы или иного постоянного источника доходов. Кроме того, суд проверил и принял во внимание сведения, указывающие на то, что Костылев А.А. скрылся от органов следствия, в связи с чем находился в розыске. С учётом данных обстоятельств, суд согласился с доводами следователя и пришел к убеждению о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Костылеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а Костылев А.А., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия и суда. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе на денежный залог, как на то указано в жалобе адвоката, суд не установил.
Выводы суда в постановлении мотивированы, оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не усматривает.
Данные о состоянии здоровья обвиняемого, о наличии у него малолетнего ребёнка, на что обращает особое внимание защитник Костылева А.А., были известны суду и учтены при вынесении постановления.
Представленная стороной защиты выписка из истории болезни Костылева А.А. была приобщена к материалам дела, а изложенные в ней сведения приняты во внимание суда. При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельств, препятствующих содержанию Костылева А.А. под стражей по состоянию здоровья, не установлено. Копия выписки из истории болезни Костылева А.А. датирована 2001 годом, при этом медицинского заключения, свидетельствующего о необходимости его лечения в специализированном медицинском стационаре и о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора, суду не было представлено. Приобщенная адвокатом Алтаевым П.А. справка, выданная МУЗ «.... ГБ», также не содержит данных о наличии у Костылева А.А. тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Обоснованность продления срока предварительного следствия являлась предметом проверки в ходе судебного разбирательства. При этом суд установил, что предварительное следствие не окончено по объективным причинам в связи с необходимостью проведения судебно-генетической экспертизы, выполнения ряда следственных действий с участием Костылева А.А. и иных процессуально значимых действий, необходимых для окончания предварительного расследования и направления уголовного дела в суд.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления суда не имеется, в связи с чем кассационная жалоба адвоката Алтаева П.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 18 января 2011 года в отношении Костылева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: