Судья Олонцева О.Г. По делу № 22-223/11
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ31 января 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Морозова С.Л., судей Черникова Д.А., Мельниковой Г.П., при секретаре Шевцовой И.П., рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кочеткова В.А. на приговор .... городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года, которым:
Кочетков В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, проживающий в ...., со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, неработающий, судимый 2 декабря 2008 года .... городским судом Иркутской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей, освобождённый условно-досрочно 12 января 2010 года по постановлению .... районного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года на срок 8 месяцев 22 дня, штраф уплачен,
осуждён:
-по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение 1100 рублей) на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение 3800 рублей) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;
-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
-по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору .... городского суда Иркутской области от 2 декабря 2008 года, окончательно Кочеткову В.А. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислён с 10 ноября 2010 года, зачтено в отбытый срок время содержания под стражей Кочеткова В.А. с 11 июня по 9 ноября 2010 года включительно.
Взысканы с Кочеткова В.А. процессуальные издержки в сумме 4833 рубля 69 копеек.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., выступление адвоката Воробьева В.В. в защиту интересов осуждённого Кочеткова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшей удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочетков В.А. признан виновным в совершении в .... Иркутской области в период с 1 по 8 марта 2010 года и 18 апреля 2010 года двух грабежей, а также в мае-июне 2010 года грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и 10 июня 2010 года разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кочетков В.А. виновным себя признал, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осуждённый Кочетков В.А. просит приговор изменить и снизить срок наказания с применением ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже санкции статьи.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Малашенко В.О. считает доводы жалобы осуждённого необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, проверив приговор в той части, в которой он обжалован, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кочеткова В.А. в ряде хищений чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и под сомнение сторонами не ставятся. Квалификация деяния также правильная.
Что же касается вопроса о наказании, то судебная коллегия находит приговор в этой части подлежащим изменению.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении основного наказания Кочеткову В.А., указанные требования уголовного закона учитывались в полной мере. Оснований полагать приговор чрезмерно суровым по доводам кассационной жалобы в части основного наказания не имеется.
Так, основное наказание в виде лишения свободы назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, и с учётом данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств: полного признания вины, наличия заболеваний, на что вновь указывается в кассационной жалобе.
Обстоятельствами отягчающими наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в отношении беспомощного лица. Выводы суда в этой части мотивированы престарелым возрастом потерпевшей. Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда, учитывая возраст потерпевшей 1927 года рождения (83 года).
Суд первой инстанции обсудил в приговоре вопрос о назначении наказания по правилам ст.64 УК РФ.
Вывод о реальном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре надлежащим образом. Оснований полагать, в этой части, наказание чрезмерно суровым не имеется.
Вместе с тем, применяя в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, которое в соответствии с санкцией уголовной нормы не является обязательным, суд не мотивировал необходимости в данном наказании и оставил без внимания требования ст.53 УК РФ.
Согласно данной норме уголовного закона ограничение свободы заключается в установлении судом осуждённому конкретных ограничений в поведении и возложении определённых обязанностей, предусмотренных этой нормой.
Однако указав о назначении ограничения свободы, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, суд не установил конкретных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, не возложил на Кочеткова В.А. определённых обязанностей в связи с данным наказанием, то есть фактически не назначил данный вид наказания.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что дополнительное наказание назначено в соответствии с требованиями Общей части уголовного закона.
С учётом требований ст.360 УПК РФ о пределах судебного разбирательства в кассационной инстанции, позволяющих изменить приговор в сторону смягчения на основании ст.382 УК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальном, судебная коллегия существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года в отношении Кочеткова В.А. изменить, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Считать Кочеткова В.А. осуждённым:
-по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет лишения свободы;
-на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, на 6 лет лишения свободы;
-на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Морозов С.Л.
Судьи: Черников Д.А.
Мельникова Г.П.