Судья: Талаева Т.Я.
Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-514/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Морозова С.Л.,
судей: Черникова Д.А., Мельниковой Г.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2011 года материалы по кассационной жалобе и дополнениям к ней обвиняемого Набиева У.С. на постановление .... районного суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года, которым обвиняемому
НАБИЕВУ У.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданину Республики Таджикистан, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть до 28 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., защитника Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Набиев У.С. обвиняется в организации похищения человека, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а также в организации вымогательства, совершенном в целях получения имущества в особо крупном размере.
Уголовное дело возбуждено 28 апреля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
1 мая 2010 года Набиев У.С. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
2 мая 2010 года постановлением .... районного суда Иркутской области в отношении подозреваемого Набиева У.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6 мая 2010 года Набиеву У.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
29 июня 2010 года постановлением .... районного суда Иркутской области срок содержания под стражей Набиеву У.С. был продлен на 27 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 28 июля 2010 года включительно.
28 июля 2010 года постановлением .... районного суда Иркутской области срок содержания под стражей Набиеву У.С. продлен до 28 октября 2010 года включительно.
27 октября 2010 года постановлением .... районного суда срок содержания под стражей Набиеву У.С. продлен до 28 декабря 2010 года включительно.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области В.В. Букиным до 10 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Набиев У.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменив меру пресечения на более мягкую. В обоснование своих доводов указывает, что суд незаконно продлил ему срок содержания под стражей, приняв во внимание только тяжесть предъявленного обвинения. Указанные судом мотивы, что он может скрыться от органов следствия и суда, является неработающим лицом, не содержал семью, не основаны на материалах и являются, по его мнению, голословными. Суд не учел, что он имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, сожительницу, которая ожидает ребенка, престарелых родителей. При разрешении вопроса о продлении меры пресечения судом были нарушены его права, поскольку он не был ознакомлен с материалами, обосновывающими ходатайство о продлении срока стражи. Кроме того, ходатайство следователем было предоставлено в суд с нарушением сроков, предусмотренных УПК РФ. Следователь в нарушение требований УПК РФ, указывает одни и те же мотивы, обосновывающие продление срока стражи, хотя никакими доказательствами они не подтверждаются.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок свыше 6 месяцев только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступления, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для этой меры пресечения
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания применения меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Набиеву У.С. под стражей полностью соблюдены.
Как видно из представленных материалов, ранее избранная в отношении Набиева У.С. мера пресечения в виде заключения под стражу не изменялась, и основания, которые учитывались судом при ее избрании, также не изменились.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные органами следствия материалы, выслушав позицию стороны защиты, пришел к обоснованному выводу о том, что оказавшись на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
К данному выводу суд пришел не только исходя из тяжести предъявленного Набиеву У.С. обвинения, но и данных о его личности.
Поскольку Набиев У.С. является гражданином Республики Таджикистан, временно проживает на территории .... района, имеет семью и престарелых родителей, которые постоянно проживают на территории Таджикистана, кроме того, стороной защиты не предоставлено сведений о новой семье и постоянном месте жительства Набиева У.С. в .... Иркутской области, то выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Набиеву У.С., по изложенным выше обстоятельствам, судебная коллегия признает правильными.
Вопреки утверждениям обвиняемого, представленные стороной защиты справки о составе семьи, наличии у престарелых родителей Набиева У.С. соответствующих заболеваний, а также его доводы о создании новой семьи приняты во внимание судом и получили свою оценку в судебном решении.
Ссылки Набиева У.С. о нарушении органами предварительного следствия отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый, были предметом обсуждения в судебном заседании.
Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения Набиеву У.С. меры пресечения, надлежаще изложены в постановлении.
С выводами суда первой инстанции полностью соглашается и судебная коллегия.
Несостоятельными, признает судебная коллегия и утверждения обвиняемого о нарушении судом его права на защиту.
Как видно из представленных материалов, обвиняемому Набиеву У.С. была предоставлена возможность ознакомиться с делом, о чем имеется расписка (л.д. 107). Кроме того, в судебном заседании Набиев У.С. пояснял, что с материалами, обосновывающими ходатайство следователя, он ознакомлен полностью, о предоставлении дополнительного времени ходатайств от обвиняемого не поступало.
Предоставление в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей в срок меньший, чем указано в ч. 8 ст. 109 УПК РФ, не влияет на законность принятого судом решения, и не является безусловным основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы обвиняемого Набиева У.С.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года в отношении обвиняемого Набиева У.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Набиева У.С. с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
....а