Судья: Швидко Н.К.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22 – 248/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
защитника адвоката некоммерческой организации Байкальская коллегия адвокатов Иркутской области Фролова Л.И., представившей удостоверение № 00854, ордер № 492 от 31 января 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Чимбур А.М. на постановление .... районного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей
Чимбур А.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлён на 3 месяца, то есть, по 2 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Фролову Л.И., в защиту интересов подсудимого Чимбур А.М. и поддержавшей доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Чимбур А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Уголовное дело в производстве .... районного суда Иркутской области находится со 2 июня 2010 года, до настоящего времени судом не рассмотрено.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года срок содержания под стражей подсудимому Чимбур А.М. продлён на три месяца, то есть по 2 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Чимбур А.М. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его пересмотреть, изменить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.
Обосновывая доводы жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей в связи с тем, что он длительное время находился в розыске, так как, по его мнению, это не соответствует фактическим обстоятельствам. В розыске он не находился, так как сотрудникам милиции его место нахождения было известно. Указывает, что имеет дом .... и в течение пяти лет проживал там с сожительницей, нуждающейся в уходе, поэтому от органов следствия и суда не скрывался. Ссылается, что восстановит документы, пропишется по месту жительства и будет являться по первому требованию суда. Просит учесть то, что его дочь, проживающая в .... с двумя детьми, нуждается в поддержке.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Чимбур А.М. государственный обвинитель Тищенко И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого Чимбур А.М., судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6-ти месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как усматривается из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Чимбур А.М., требования приведенной нормы закона соблюдены. Мотивы принятого решения изложены в постановлении.
Уголовное дело в отношении Чимбур А.М. не рассмотрено в установленный законом срок по объективным причинам, поскольку по ходатайству государственного обвинителя по делу была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, уголовное дело до настоящего времени в суд не поступило. Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, обоснованно учел, что Чимбур А.М. до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу длительное время находился в розыске, места жительства и места регистрации не имеет, не работает, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, Чимбур А.М. может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Доводы кассационной жалобы подсудимого о наличии у него дочери с двумя детьми, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решение.
Соответствующие медицинские документы о невозможности нахождения Чимбур А.М. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду представлены не были, не поступило их и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы Чимбур А.М. о незаконности и необоснованности решения суда о продлении ему срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил.
Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года в отношении Чимбур А.М. оставить без изменения.
Кассационную жалобу подсудимого Чимбура А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова