Судья: Кочержинская О.Н.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22 – 505/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
защитника – адвоката Алексеенко А.Н., предоставившей удостоверение № 00017, ордер № 732 от 28 января 2011 года,
обвиняемой Ивановой Е.С., участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемой Ивановой Е.С. на постановление .... районного суда г.Иркутска от 17 января 2011 года, которым
Ивановой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в ...., гражданке РФ, проживающей по адресу: ...., не работающей, не замужней, детей не имеющей, ранее судимой, освобождённой условно-досрочно 23.11.2010 года на 2 года 29 дней, обвиняемой по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., выслушав обвиняемую Иванову Е.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, адвоката Алексеенко А.Н. в защиту интересов обвиняемой Ивановой Е.С. и поддержавшей доводы её кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Иванова Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено в отношении Ивановой Е.С. 12 января 2011 года, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ Иванова Е.С. задержана 12 января 2011 года.
Обвинение Ивановой Е.С. предъявлено 13 января 2011 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
14 января 2011 года в ходе рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения в отношении обвиняемой Ивановой Е.С. заключение под стражу, прокурором было заявлено ходатайство о продлении срока задержания Ивановой Е.С. на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания указанной выше меры пресечения.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 17 января 2011 года Ивановой Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемая Иванова Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента фактического задержания и в последующем при её допросе отсутствовал адвокат, что свидетельствует о нарушении её права на защиту. Доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно, показания, данные ею в отсутствие адвоката, являются недопустимыми. Органами предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих её виновность в совершении преступления. В момент задержания состояние её здоровья не позволяло объективно оценивать обстановку и отдавать отчёт своим действиям, однако сотрудниками милиции, в нарушение ст. 179 УПК РФ, не вынесли постановление об освидетельствовании. Ссылается на наличие тяжёлого заболевания, которое подтверждается справками, имеющимися в материалах уголовного дела и медицинской части следственного изолятора. Судом не принят во внимание перечень медицинских противопоказаний для нахождения в местах лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой Ивановой Е.С., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органов следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, принял обоснованное решение о необходимости избрания в отношении Ивановой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно представленным материалам, Иванова Е.С. обвиняется в совершении 12 января 2011 года преступления средней тяжести, которое совершила в период условно-досрочного освобождения, состоявшегося 23 ноября 2010 года, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории Иркутской области не имеет.
С учетом всех обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что, находясь вне изоляции от общества, обвиняемая Иванова Е.С. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда мотивированны, основаны на фактических обстоятельствах содеянного Ивановой Е.С., а также на тщательном исследовании её личности.
Доводы кассационной жалобы обвиняемой об отсутствии доказательств её вины в содеянном, а также о недопустимости, как доказательства протокола её допроса, на данной стадии судопроизводства судебной коллегией не обсуждаются, поскольку проверяется законность и обоснованность судебного решения об избрании ей меры пресечения. На указанные выше доводы обвиняемая и сторона защиты вправе ссылаться при рассмотрении уголовного дела по существу.
Как усматривается из представленных материалов, задержание Ивановой Е.С. произведено с соблюдением требований ст.ст. 91-92 УПК РФ, регламентирующих основания и порядок задержания подозреваемых, при этом данная норма закона не содержит указания об обязательном участии адвоката при задержании, кроме того, Иванова Е.С. от подписи в протоколе задержания отказалась (л.д.8-9), ходатайство о предоставлении адвоката не заявляла, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Соответствующие медицинские документы о невозможности нахождения Ивановой Е.С. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлены, не представлены они и в судебную коллегию.
Оснований для избрания в отношении обвиняемой Ивановой Е.С. иной, более мягкой меры пресечения, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы обвиняемой, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 17 января 2011 года в отношении Ивановой Е.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу обвиняемой Ивановой Е.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
И.П. Попова