Судья: Щербакова А.В.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело №22-247/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 31 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
защитника подсудимого Ронжина К.А. – адвоката Кировского филиала ИОКА Мурынкина Н.А., представившего удостоверение №1338 и ордер №892/10,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе подсудимого Ронжина К.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 29 ноября 2010 г., которым
Ронжину К.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по 11 марта 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., объяснения защитника подсудимого Ронжина К.А. адвоката Мурынкина Н.А. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. о законности и обоснованности постановления суда и об оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 29 ноября 2010 г. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, на 03 месяца, то есть по 11 марта 2011 г. включительно.
Ронжин К.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 26 февраля 2010 г.
28 февраля 2010 г. постановлением .... городского суда Иркутской области Ронжину К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 июня 2010 г. уголовное дело в отношении Ронжина К.А. поступило в .... городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
24 июня 2010 г. по делу назначено судебное заседание, мера пресечения Ронжину К.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев, то есть до 11 декабря 2010 г.
В кассационной жалобе подсудимый Ронжин К.А. с постановлением суда не согласен.
Считает доводы, приведенные государственным обвинителем, необоснованными. Не согласен с выводами бытовой характеристики, поскольку они не соответствуют действительности.
Полагает необоснованными выводы суда о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу и скрыться от суда.
Ссылается на наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие малолетнего ребенка, а также на инвалидность жены. Обращает внимание, что он является единственным кормильцем для своей семьи.
Кроме того, не согласен с тем обстоятельством, что в ходе судебного разбирательства неоднократно происходила замена государственного обвинителя.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Изучение представленных материалов показало, что требования вышеприведенной нормы закона судом первой инстанции не нарушены.
Уголовное дело в отношении Ронжина К.А. не рассмотрено в установленный срок по объективным причинам. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Ронжина К.А., суд обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о личности подсудимого.
Так, Ронжин К.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в процессе предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то лицами, с указанием в процессуальных документах мотивов принятого решения. Постановление суда, которым Ронжину К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отменялось, не изменялось, и не было признано незаконным.
Свой вывод о продлении подсудимому Ронжину К.А. срока содержания под стражей суд мотивировал, обоснованно полагая, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Принятое судом решение о продлении Ронжину К.А. срока содержания под стражей, соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. В постановлении суда приведены достаточные основания для продления срока содержания под стражей. Выводы суда о возможном противоправном поведении Ронжина К.А. в случае изменения ему меры пресечения, а именно о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, тщательно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Из материалов, представленных в судебную коллегию, следует, что на момент разрешения вопроса о продлении срока содержания подсудимого Ронжина К.А. под стражей, уголовное дело не было рассмотрено по объективным причинам. При этом, исходя из сложности уголовного дела, поступившего в суд на рассмотрение 11 июня 2010 г., продолжительности судебного разбирательства, оценки эффективности действий суда, судебная коллегия нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по данному уголовному делу не усматривает.
В связи с тем, что рассмотрение уголовного дела не могло быть закончено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не отпали, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения Ронжину К.А. меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы.
Разрешение вопроса о продлении срока содержания подсудимого Ронжина К.А. под стражей проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обсуждая доводы кассационной жалобы подсудимого Ронжина К.А. о несогласии с постановлением суда, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие малолетнего ребенка, а также указание на инвалидность жены, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, с приведением мотивов, почему они не могут повлиять на выводы о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, нежели заключение под стражу.
Кроме того, данные обстоятельства, сами по себе, не являются безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.
Приводя в своей кассационной жалобе доводы о несогласии с бытовой характеристикой, подсудимый Ронжин К.А. по существу дает ей свою оценку. При этом оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в указанной характеристике, у суда первой инстанции не возникло, не имеется их и у судебной коллегии. Объективных данных опровергающих выводы бытовой характеристики стороной защиты не представлено.
Указание Ронжина К.А. на то, что в ходе судебного разбирательства неоднократно производилась замена государственного обвинителя, по существу на законность и обоснованность решения суда о продлении ему срока содержания под стражей, не влияет. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 29 ноября 2010 г., подсудимый Ронжин К.А. отвода государственному обвинителю в связи с его заменой, не заявлял.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подсудимого Ронжина К.А. удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 29 ноября 2010 г. в отношении Ронжина К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Ронжина К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. ШумилинаСудьи: И.П. ПоповаЛ.П. Пастухова