Судья: Семенова О.В.
Судья-докладчик: Лобанова Г.И. дело № 22-317/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Тимошенко В.А.,
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Г.И. материал по кассационным жалобам осужденного Федоровича А.В. и адвоката Филатовой М.А. в защиту интересов Федоровича А.В. на постановление .... районного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года, которым
Федоровичу А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, осужденному
11 июня 2003 года .... городским судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
23 декабря 2003 года определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда приговор изменен, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,
10 июля 2006 года постановлением президиума Иркутского областного суда приговор изменен, окончательное наказание снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы,
22 декабря 2009 года надзорным определением судебной коллегии Верховного Суда РФ приговор изменен, наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 9 лет 3 месяцев лишения свободы,
25 марта 2010 года постановлением .... городского суда Иркутской области переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав выступление осужденного Федоровича А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Федорович А.В. с постановлением суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что за период отбывания наказания имеет 12 благодарностей, работает на производстве, обучается в ПУ№, получил несколько профессий, имеет 2 взыскания, одно из которых погашено, а второе ему не удается погасить, так как для погашения данного взыскания начальник колонии дал ему работу, которая не соответствует его профессии и выполнить ее он не смог, в связи с чем ему было отказано в снятии взыскания и удовлетворении ходатайства об УДО.
Характеристику, данную на него представителем администрации, считает необъективной, так как представитель администрации бесед с ним не проводил, принимать участие в самодеятельных организациях он не может в связи с постоянной занятостью на работе, однако принимает участие в общественной жизни отряда, что не было принято во внимание администрацией колонии.
Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе адвокат Филатова М.А. в защиту интересов осужденного Федоровича А.В. не согласна с постановлением суда, поскольку считает Федорович А.В. встал на путь исправления, за весь период нахождения в исправительных учреждениях имеет 12 благодарностей за добросовестное отношение к труду и хорошее поведения, обучился 5 специальностям, что в соответствии со ст. 79 УК РФ является основанием для условно-досрочного освобождения. Суд принял во внимание, что у Федоровича А.В. имеется 1 неснятое взыскание от 02.07.2010 г., однако не учел его поведение за весь период отбывания наказания.
Просит постановление в отношение Федоровича А.В. отменить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Федоровича А.В. и адвоката Филатовой М.А., государственный обвинитель Холодкова О.В. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федоровича А.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражении прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Решение судом принято в соответствии со ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы к ходатайству осужденного Федоровича А.В. об условно-досрочном освобождении, а также материалы его личного дела.
Судом при принятии решения по ходатайству осужденного Федоровича А.В. учтено заключение администрации учреждения, мнение представителя УК-272/№ в судебном заседании, не поддержавшего ходатайство осужденного, полагавшего необходимым оставить ходатайство осужденного без удовлетворения, мнения осужденного Федоровича А.В. и его защитника Филатовой М.А., полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению.
Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Федоровича А.В., на основе всестороннего изучения материалов его личного дела, пришел к выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания.
Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Суд установил, что Федорович А.В. в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, 12 раз поощрялся, проходил обучение в ПУ№, в самодеятельных организациях участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, к нему дважды применялись меры дисциплинарного характера за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Выговор от 2 июля 2010 года за оставление рабочего места, в установленном законом порядке не снят и не погашен. Доводы Федоровича А.В. о невозможности погасить взыскание в связи с поручением сложной производственной задачи были проверены судом, и обоснованно отвергнуты, как не подтвержденные представителем УК-272/№ Дынту В.П.
В этой связи суд пришел к обоснованному убеждению о том, что Федорович А.В. своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал своё исправление, а потому он не может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.
В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами осужденного Федоровича А.В., и оставил его ходатайство без удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судом при принятии решения оценивалось поведение осужденного Федоровича А.В. за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествовавший его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При этом все исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Федоровича А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.
Оценивая характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения на осужденного Федоровича А.В., оснований подвергать сомнению ее выводы суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, а именно об активном участии в общественной жизни отряда, то, что он работал и обучался в ПУ№, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении.
Кроме того, данные обстоятельства сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Кассационные жалобы осужденного Федоровича А.В. и адвоката Филатовой М.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года в отношении Федоровича А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Федоровича А.В. и адвоката Филатовой М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов