Судья Гладкова О.В. Дело № 22-292/11
Судья-докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего – судьи: Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Гогорева С.А.,
адвоката Гладких О.В.,
потерпевшей Г.,
при секретаре Русаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гогорева С.А. на приговор .... районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2010 года, которым
Гогорев С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый, детей не имеющий, работающий водителем «<данные изъяты>», военнообязанный, проживающий по адресу: ...., ранее не судимый;
- осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., осужденного Гогорева С.А., его адвоката Гладких О.В., потерпевшую Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гогорев С.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гогорев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Гогорев С.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания.
По мнению автора жалобы, судом не было учтено, что он работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении родителей инвалидов: 1 и 3 групп, которые нуждаются в помощи Гогорева С.А.
Также не учтено мнение потерпевшей Г., которая не настаивала на лишении свободы, у потерпевших Д. неоднократно просил прощения, согласен загладить свою вину путем возмещения морального ущерба.
Осуждение к 2 г. колонии-поселения лишает возможности устроиться на работу и в кратчайшие сроки возместить моральный ущерб потерпевшим, загладить свою вину, оказывать помощь своим родителям-инвалидам.
Кроме того, жена является инвалидом 3 группы, и без его помощи не сможет полноценно проживать в частном доме.
Имеет заболевание гипертония, в связи с чем не служил в армии.
В приговоре не приведены мотивы об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, относится к преступлению, совершенному по неосторожности и к категории средней тяжести. При вынесении приговора обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.
Считает, что исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая Г. просит назначить Гогореву С.А. условную меру наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшие Н., Д. просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Гогорева С.А. законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из приговора суда, вопреки доводам жалобы, наказание Гогореву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, предпринятые меры к заглаживанию вреда потерпевшим, вызов скорой помощи, состояние здоровья родителей осужденного, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Его следует признать справедливым.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания либо условного осуждения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна.
Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2010 года в отношении Гогорева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гогорева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук