Судья Ларева Л.Е.
дело № 22-277/11
Судья – докладчик Кулишова О.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Коровкина Г.Ю., судей: Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой осужденного Литовского С.И. на постановление .... городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года, которым
Литовскому С.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденному 17 марта 1999 года приговором .... районного суда Красноярского края, с учетом постановления .... городского суда Иркутской области от 4 октября 2004 года по ч.1 ст.222, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения осужденного Литовского С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Литовского С.И. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Литовский С.И. с постановлением суда не согласен, то, на что опирался суд, не должно было повлиять на отказ в условно – досрочном освобождении. Администрация изначально отказала о представлении его к условно – досрочному освобождению, и он самостоятельно обратился в суд. Не согласен с выводом администрации о том, что не встал на путь исправления, 5 лет он не имеет нарушений, администрация не справляется с обязанностями по спискам бригадира и мастера о поощрениях. Вину он искупил полностью, раскаялся, считает, что отбытых 12,6 лет лишения свободы достаточно, характеризуется удовлетворительно, имеет поощрение, действия суда по вынесению постановления недействительны. Профилактический учет, на котором он состоял, снят. Удержания по погашению иска производятся. В силу отсутствия высокооплачиваемой работы не может погасить иск полностью. Просит пересмотреть решение суда, изменить режим на более мягкий, направить его в колонию общего режима, колонию – поселение или УДО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом полно и всесторонне.
Судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, оно мотивированно, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами и положениями закона, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Литовского С.И.
Согласно ст. 9, ст. 79 УК РФ, основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Вместе с тем, судом установлено, что осужденный Литовский С.И. за весь период отбывания наказания имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, законность наложения на осужденного этих взысканий сомнений у суда не вызвала. Администрацией учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно, согласно заключению администрации он не встал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Проанализировав все сведения о поведении Литовского С.И. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что его нельзя признать положительно характеризующимся.
Эти выводы мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению, поскольку содержащиеся в представленных материалах данные не свидетельствуют о примерном поведении Литовского С.И. за весь период отбывания наказания, что является необходимым условием для условно- досрочного освобождения.
Судом дана оценка наличию одного поощрения, что не повлияло на выводы суда об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения Литовского С.И., поскольку оно имело место лишь в 2005 году при наличии неоднократно допущенных нарушений режима отбывания наказания.
Судебная коллегия с оценкой всех обстоятельств и выводами суда соглашается и находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о несоответствии действительности выводов суда и наличии оснований для условно- досрочного освобождения.
Доводы осужденного об изменении назначенного приговором вида исправительного учреждения обсуждению судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку этот вопрос является самостоятельным предметом судебного разбирательства и при наличии соответствующего ходатайства подлежит рассмотрению судом первой инстанции по месту отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года в отношении Литовского С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Г.Ю. Коровкин
Судьи: О.М. Кулишова
Н.Н. Шандрук