Судья Зиганшина Г.А. №22-298/11
Судья – докладчик Кулишова О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Иркутск 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой Гимбицкого Д.М. на постановление .... районного суда г.Иркутска от 14 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Гимбицкого Д.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ГСУ при ГУВД по Иркутской области по невозвращению ему денежных средств в сумме 593880 рублей и двух сейфов.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... районного суда г.Иркутска от 14 декабря 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Гимбицкого Д.М. о признании незаконным бездействия должностных лиц ГСУ при ГУВД по Иркутской области по невозвращению ему денежных средств в сумме 593880 рублей и двух сейфов.
В кассационной жалобе Гимбицкий Д.М. не согласен с выводами суда о том, что им не представлены доказательства принадлежности ему денежных средств. В нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ. Суд вынес нарушающее уголовно-процессуальное законодательство постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, чем воспрепятствовал реализации его права на судебную защиту, предусмотренного ст.46 Конституции РФ, права на справедливое судебное разбирательство независимым, беспристрастным судом, предусмотренное ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.379, ч.4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которой постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
При вынесении решения по жалобе Гимбицкого Д.М. суд пришел к выводу об отказе в ее удовлетворении, указав на отсутствие доказательств принадлежности изъятых денежных средств в сумме 593880 рублей и двух сейфов Гимбицкому Д.М. При этом суд сослался на протоколы допросов Гимбицкого Д.М., К., из которых следует, что эти вещественные доказательства им не принадлежат, и протокол допроса Б., из которого следует, что деньги и сейфы принадлежат ему.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заявителем Гимбицким Д.М. в суд представлена копия постановления начальника СО-2 СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области Поповой Т.И. от 30 октября 2009 года по уголовному делу № об отказе в удовлетворении жалобы Б. с ходатайством о возвращении ему изъятых денежных средств и сейфов, где указано на наличие всех основания полагать, что 2 сейфа и денежные средства в одном из них в сумме 593880 рублей фактически принадлежат Гимбицкому Д.М..
Данный документ исследован судом, согласно протоколу судебного заседания на него, как доказательство в подтверждение доводов заявителя сослался представитель последнего.
Однако этому обстоятельству судом никакой оценки не дано.
В силу положений ч.3 ст. 125 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания подлежат извещению лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием (бездействием).
Однако о рассмотрении судом жалобы Гимбицкого Д.М. не был извещен Б., который ранее заявлял о своих правах на указанное Гимбицким Д.М. имущество, и постановление по результатам жалобы которого о возврате данного имущество было приложено к жалобе заявителя. Равно как и не извещена К., в отношении и которой, как и в отношении Гимбицкого Д.М. было возбуждено уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой также прекращено, на что указывал в своей жалобе Гимбицкий Д.М.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения УПК РФ, проверить и оценить все доводы заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г.Иркутска от 14 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Гимбицкого Д.М. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу Гимбицкого Д.М. удовлетворить частично.
Председательствующий судья: Г.Ю. Коровкин
Судьи: О.М. Кулишова
Н.Н. Шандрук