Судья:Шевченко А.В. Дело № 22-295/11
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск. 1 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Скурихиной Е.В. в интересах осужденного Ракова Т.М. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2010 года, которым
Раков Т.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком в 2 года. Возложены определенные обязанности, как на условно осужденного.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденного Ракова Т.М. и его защитника адвоката Скурихину Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей, что кассационная жалоба не обоснованна, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Раков Т.М. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Д.. Преступление совершено 23 июня 2010 г. в г. Иркутске при обстоятельствах указанных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Раков Т.М. виновным себя признал полностью. По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе адвокат Скурихина Е.В. в интересах осужденного Ракова Т.М. просит изменить приговор и смягчить его путем не применения к Ракову дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Полагает, что в этой части приговор является не справедливым, поскольку Раков в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, занимается частным извозом на своем автомобиле, что является единственным источником получения средств существования его семьи. Вывод суда, что использование автомобиля не является основным источником получения дохода Раковым является не верным. Применение дополнительного наказания неблагоприятно отразиться на условиях жизни Ракова и его малолетней дочери. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора района Кузнецова Л.А. приговор суда считает законным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Ракова Т.М. не оспаривается поданной кассационной жалобой и является верным. Суд дал правильную квалификацию действиям осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.
Наказание осужденному Ракову Т.М. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих обстоятельства по делу, соразмерно содеянному, соответствует данным личности осужденного. Суд должным образом мотивировал свой вывод о необходимости применить к Ракову Т.М. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом суд дал правильную оценку обстоятельствам совершения преступления, факту грубого нарушения Раковым Т.М. правил дорожного движения повлекших ДТП с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Вопреки доводам жалобы, обоснованным является вывод суда, что управление автомобилем не является источником получения основного дохода осужденным. Согласно данным о личности Раков Т.М. на момент постановки приговора имел место постоянной работы не связанное с управлением транспортными средствами и находился в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с изложенным, приговор суда не может расцениваться как явно не справедливый вследствие его чрезмерной суровости.
При установленных обстоятельствах все доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает не обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2010 года в отношении Ракова Т.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Скурихиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.