Судья: Цыренова Л.Д. По делу № 22-280/11
Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск. 1 февраля 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 февраля 2011 года судебный материал по кассационной жалобе Тыхеева И.Л. на постановление .... районного суда Иркутской области от 7 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о разрешении наложения ареста на имущество подозреваемого Тыхеева Т.Л..
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав Тыхеева И.Л. и его адвоката Тирикову И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старший следователь СО при ОВД .... района Иркутской области обратился с ходатайством в суд о разрешении наложения ареста на имущества Тыхеева И.Л. подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ /незаконной рубке лесных насаждений/. Постановлением .... районного суда от 7 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено. Разрешен арест принадлежащих Тыхееву И.Л. автомашины «Хонда» CR-V гос. регистрационный знак №, автомашины «Хонда» CR-V гос. регистрационный знак №, автомашины КАМАЗ 5410 гос. регистрационный знак №, прицепа ОДАЗ 9370 гос. регистрационный знак №
В кассационной жалобе Тыхеев И.Л. не согласен с постановлением суда и просит его отменить. При этом обращает внимание на тот факт, что в постановлении не указано ни одно из предусмотренных законом оснований наложения ареста на имущество, отсутствует ссылка на ст. 115 УПК РФ. Есть основания сомневаться в обоснованности выдвинутого в отношении него подозрения и достаточности доказательств его вины, поскольку обвинение ему не предъявлено.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из положений ст. 165 УПК РФ. Требования закона в этой части судом выполнены. Вопреки доводам жалобы, суд в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых удовлетворено ходатайство. При этом суд обоснованно сослался на факт возбуждения уголовного дела в отношении Тыхеева И.Л. и заявление по уголовному делу .... лесничеством гражданского иска.
Нарушение требования УПК РФ при рассмотрении ходатайства влекущих по своим основанием безусловную отмену постановления, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. Отсутствие в постановлении суда ссылки на ст. 115 УПК РФ не является основанием отмены принятого постановления.
Вопрос доказанности вины подозреваемого по уголовному делу не является предметом обсуждения при рассмотрении ходатайства о разрешении ареста на имущество, поэтому суд не вправе был вдаваться в выяснение указанных обстоятельств.
В соответствии с изложенным, судебная коллегия полагает, что все доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 7 декабря 2010 года об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество принадлежащее Тыхееву Т.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу Тыхеева И.Л.- без удовлетворения.
Председательствующий: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В. А.