Судья: Сокольников А.А. По делу № 22-540/11
Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск. 1 февраля 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 февраля 2011 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого Поддубского А.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 18 января 2011 года, которым
Поддубскому А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2-х месяцев 30 суток.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав Поддубского А.А. и его защитника адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным, а жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поддубский А.А. обвиняется в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного материального ущерба гражданки О. на сумму 18000 рублей. 19 ноября 2010 года Поддубский А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и постановлением суда от 20 ноября 2010 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение Поддубскому А.А. предъявлено 26 ноября 2010 года. Срок предварительного расследования по делу продлен до 18 февраля 2011 года. Постановлением суда от 18 января 2011 года срок содержания под стражей Поддубского А.А. продлен до 2-х месяцев 30 суток, то есть до 18 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Поддубский А.А. просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения, освободить его из-под стражи. Постановление считает не обоснованным и не законным. При этом ссылается на нарушение следователем положений ст. 109 УПК РФ о соблюдении 7-дневного срока представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей до его истечения и нарушении 5-ти дневного срока рассмотрения ходатайства судом. Это расценивает как нарушение его Конституционных прав. Кроме того, суд не удовлетворил его неоднократную просьбу об ознакомлении с заявленным следователем ходатайством, чем так же нарушены его права. Доводы следствия, что он не работает и не имеет законного источника существования, регистрации, не обоснованны и не могли служить основанием избрания или изменения ему меры пресечения, поскольку он имеет право жить, где желает и никто не может принудить его трудоустроиться.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Основания для продления срока содержания Поддубского А.А. под стражей имелись, поскольку предварительное следствие по делу не закончено. Согласно положения ст. 109 УПК РФ суд вправе удовлетворить ходатайство следственных органов и продлить срок содержания лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на срок до 6 месяцев, при невозможности закончить предварительное следствие по делу в 2-х месячный срок. Требования закона при продлении срока содержания под стражей Поддубского А.А. выполнены в полной мере. В постановлении суд обосновал свои выводы, почему считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство следователя. При этом суд правильно учел тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности Поддубского А.А. ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления в период условно досрочного освобождения, не работающего и не имеющего устойчивых социальных связей в виде семейных отношений и регистрации на территории РФ по месту жительства. Поэтому вывод суда о том, что Поддубский А.А. может продолжить преступную деятельность или скрыться, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, является обоснованным и с ним соглашается судебная коллегия. Доводы жалобы о том, что Поддубский А.А. может жить где желает, никто его не может принудить работать и указанные обстоятельства не должны были учитываться при продлении срока содержания под стражей не влияют на законность постановления. Отсутствие регистрации по месту жительства и работы правильно учтены как факторы свидетельствующие в пользу вывода, что Поддубский А.А. скроется или продолжит преступную деятельность, добывая себе средства для существования.
Нарушений требований УПК РФ влекущих отмену постановления судебная коллегия не усматривает. Срок содержания Поддубского А.А. под стражей ранее установленный судом истекал 19 января 2011 года. Постановление вынесено 18 января 2011 года, то есть до истечения установленного ранее срока. Доводы жалобы о нарушении положения ч. 8 ст. 109 УПК РФ при подаче и рассмотрении ходатайства следователя не влияют на законность принятого судом постановления, поскольку не нарушают Конституционных прав обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, Поддубский не заявлял перед судом ходатайств об ознакомлении его с поданным следователем ходатайством о продлении ему срока содержания под стражей, поэтому довод Поддубского А.А. о нарушении его прав в этой части так же не является состоятельным. Следовательно, все доводы жалобы Поддубского А.А. подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 18 января 2011 года в отношении Поддубского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Поддубского А.А - без удовлетворения.
Председательствующий: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.