Судья 1-й инстанции: Островских Я.В.
Судья: Куликов А.Д. Дело №22-286/11
Судья-докладчик: Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н.
при секретаре Юрченко С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 февраля 2011 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. кассационную жалобу осуждённой Макаровой Н.Е. на постановление .... районного суда г.Иркутска от 14 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № .... от 26 октября 2010 года в отношении
Макаровой Н.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданки РФ, проживающей по адресу ...., не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимой:
1) 24.10.2006 года .... районным судом г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 09.10.2008 года .... районным судом г.Иркутска п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ окончательно к отбыванию назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённой Макаровой Н.Е. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осуждённую Макарову Н.Е., подтвердившую доводы кассационной жалобы, защитника, адвоката Ден Ю.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № .... от 26 октября 2010 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Макарова Н.Е., признана виновной и осуждена по ст.70 УК РФ окончательно к отбыванию назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением .... районного суда г.Иркутска от 14 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённой Макаровой Н.Е., оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённая Макарова Н.Е., считает постановление суда необоснованным и несправедливым, поскольку по исполнительному листу от 14 апреля 2008 года должна была платить с 14 апреля 2008 года, однако в то время она находилась в КП№, куда исполнительный лист не приходил. О том, что имеется задолжность, она узнала только 15 января 2009 года. Утверждает, что от уплаты алиментов не уклонялась, имела место работы продавцом по гражданско-правовому договору, кроме того она является - матерью одиночкой и поэтому весь долг погасить сразу не удалось. Кроме того, суду не был известен факт наличия у неё смертельного заболевания – <данные изъяты>. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами: наличие двух смертельных заболеваний, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, а также, что она является матерью – одиночкой и назначить наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённая Макарова Н.Е. просит сделать запрос о состоянии её здоровья в ИЗ-38/1 г.Иркутска .....
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Основания и порядок принятия судебного решения в порядке особого производства, права обвиняемого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Мировым судьей установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осуждённой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Макарова Н.Е. понимала и осознавала, с обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала в судебном заседании.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 361 УПК РФ постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о его законности и обоснованности. Всем доводам апелляционной жалобы дана обоснованная, мотивированная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы и у судебной коллегии нет оснований не доверять им.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Доводы изложенные в кассационной жалобе осуждённой Макаровой Н.Е. о несоответствии выводов, изложенных в приговоре мирового судьи, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ст.316 УПК РФ. Мировой судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства и приговор в части несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и доказанности вины, обжалованию не подлежит.
Наказание Макаровой Н.Е. назначено с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.68 УК РФ.
Назначенное наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует тяжести содеянного, личности осуждённой, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.
Применение ст.64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, таких обстоятельств не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного судом наказания, в том числе по мотивам наличия у осуждённой тяжких заболеваний.
В целом, все доводы, изложенные в жалобе не содержат оснований для признания приговора суда первой инстанции и апелляционного постановления незаконными и необоснованными. Этим доводам судом апелляционной инстанции, дана надлежащая мотивированная оценка в судебном решении, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление .... районного суда г.Иркутска от 14 декабря 2010 года в отношении Макаровой Н.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: