Судья – Ларева Л.Е. по делу №22-278/11
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Ковальчука А.С. на постановление .... городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года, которым
Ковальчук А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осуждён 14.11.2007 года мировым судьёй судебного участка № .... по ч.1 ст.112, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения ИК№ о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осуждённого Ковальчука А.С., подтвердившего доводы кассационной жалобы, защитника, адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковальчук А.С. осуждён 14.11.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № .... по ч.1 ст.112, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 23 сентября 2002 года, окончание - 23 сентября 2014 года.
Администрация Учреждения ИК№ обратилась в суд с представлением о переводе осуждённого Ковальчука А.С. в колонию – поселение, указав, что осуждённый отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, характеризуется положительно.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения ИК№ о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, осуждённый Ковальчук А.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что он отбыл положенную часть срока назначенного судом наказания, подал ходатайство и прошел административную комиссию. Имеет пятую по счету благодарность от 11 августа 2010 года, кроме того имеет положительную характеристику из колонии. Ссылается на то, что не имеет взысканий, последнее наложенное взыскание от 12 февраля 2009 года отбыл, и встал на путь исправления, до 24 сентября 2010 года нарушений не допускал. Кроме того, просит применить к нему ст.79 УК РФ – условно-досрочное освобождение – без ходатайства администрации исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, находя его обоснованным и мотивированным.
На основании исследованных в судебном заседании материалов установлено, что осуждённый Ковальчук А.С., допускал нарушения режима содержания 17 раз, за которые неоднократно к нему применялись меры дисциплинарного характера, в том числе водворение в ШИЗО и помещение камерного типа, данные взыскания хоть и являются погашенными, но, тем не менее, характеризует осуждённого Ковальчука А.С. с отрицательной стороны, для досрочного снятия наложенных взысканий осуждённый желания не изъявлял. В соответствии со ст.78 УИК РФ, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию – поселение только положительно характеризующиеся осуждённые. Наличие благодарностей и погашение ранее наложенных взысканий само по себе не является основанием для перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселения.
Выводы суда о невозможности перевода осуждённого Ковальчука А.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст.78 УИК РФ.
Проверенные судом в полном объеме доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не опровергают выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме.
Ходатайство о применении ст.79 УПК РФ – условно-досрочном освобождении, судебной коллегией не рассматривается, поскольку такое ходатайство осужденным перед судом первой инстанции не заявлялось, и решение судом по данному вопросу не принималось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года в отношении Ковальчука А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ковальчука А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: