Судья Захарова А.Б. По делу № 22-328/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манакова С.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года, которым
Манаков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанный, сожительствующий с Б., имеющий на иждивении дочь А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, не занятый, проживающий без регистрации по адресу: .... ранее судимый:
– 1 октября 2010 года .... городским судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
– 1 октября 2010 года .... городским судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлено предыдущий приговор .... городского суда от 1 октября 2010 года исполнять самостоятельно; содержащийся под стражей с 27 августа 2010 года,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 9 декабря 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 августа 2010 года по 8 декабря 2010 года включительно.
Гражданские иски потерпевших Г., Д. и В. удовлетворены.
Взыскано с Манакова С.В. в пользу Г. 13050 рублей, Д. – 11352 рублей и В. – 1300 рублей.
Исковые требования прокурора .... о взыскании процессуальных издержек оставлены без рассмотрения.
Постановлено приговоры .... городского суда Иркутской области от 1 октября 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденного Манакова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы путем видеоконференцсвязи, мнение прокурора Гайченко А.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манаков С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении 2 грабежей, то есть 2 открытых хищений чужого имущества, а также совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в .... Иркутской области 2 июля, 14 и 25 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Манаков С.В. с приговором суда не согласен, считает, что он нарушает положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку наказание по совокупности преступлений ему назначено неверно, в противоречие ч. 1 ст. 161 УК РФ не должны быть квалифицированы, как 2 отдельных преступления.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Манакова С.В. государственный обвинитель Крапивин А.Н. не согласен с доводами жалобы, считает их необоснованными, просит оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Выводы суда первой инстанции о совершении Манаковым С.В. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификации одного из них по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, осужденным Манаковым С.В. не оспариваются.
Выводы суда первой инстанции в части квалификации действий Манакова С.В. по преступлениям от 2 июля и 14 августа 2010 года в отношении потерпевших Г. и Д. как отдельных преступлений, вида и размера наказания, соответствуют требованиям ст. 17 УК РФ, с ними соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие) содержащее признаки преступлений, предусмотренные двумя или более статьями УК РФ.
Действия осужденного по ст. 17 УК РФ в редакции Федеральных законов от 8 февраля 2003 года № 162-ФЗ и от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, совершены в разное время, в разных местах, в отношении разных потерпевших. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей части статьи УК РФ.
При назначении Манакову С.В. наказания суд 1 инстанции учел все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов сожительницы в быту характеризуется положительно, по прежнему месту работы в ИП «<данные изъяты>» характеризовался положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания 2 степени», совершил ряд преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о том, что его поведение в обществе имеет систематический противоправный характер, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной по преступлениям от 2 июля 2010 года в отношении потерпевшей Г. и от 25 августа 2010 года в отношении потерпевшей В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении всех потерпевших, выразившееся в признании своей вины и даче подобных признательных показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетней дочери А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Кроме того, суд 1 инстанции посчитал возможным, с учетом принципа справедливости, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Суд 1 инстанции назначил наказание Манакову С.В. с соблюдением требований ст.ст. 60, 62, ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не установил оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия. Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы осужденного Манакова С.В. не усматривается, удовлетворению они не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года в отношении Манакова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Манакова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Г.И. Лобанова