Судья - Новопашина С.А. По делу № 22 - 293/11
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г. Иркутск 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.
при секретаре Татуриной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 февраля 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., кассационную жалобу осужденного Симагина Н.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года, которым
Симагин Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, проживающий по адресу: ...., гражданин РФ, со средне - специальным образованием, холостой, неработающий, невоеннообязанный, ранее судимый:
1) 12.09.2005 года .... городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 06.07.2009 года по постановлению .... районного суда Иркутской области от 24.06.2009 года на 1 год 9 месяцев 23 дня,
- осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ст.70 ч.1 УК РФ частично в размере 6 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору .... городского суда от 12.09.2005 года и окончательно к отбытию определено Симагину Н.В. наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Симагину Н.В. исчислен с 25.11.2010 года. Зачтено в срок наказания срок содержания под стражей с 15.06.2010 года по 24.11.2010 года, включительно.
Мера пресечения Симагину Н.В. оставлена прежней - заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Симагина Н.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Казакова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего об ее удовлетворении, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Приговором суда Симагин Н.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Симагин Н.В. с приговором не согласен.
Ссылается, что еще до его задержания он написал чистосердечное признание, принимал активное участие в расследовании уголовного дела и возвращении имущества потерпевшей.
Кроме того, обращает внимание на наличие у него престарелой матери, которая нуждается в его опеке. В связи с чем, полагает, что имелись основания для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, просит приговор изменить и смягчить ему назначенное наказание с применением правил ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Крючкова Н.В. полагает доводы жалобы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Считает, что назначенное наказание Симагину Н.В. является справедливым, оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Симагина Н.В. в совершении кражи имущества у Л., при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и по существу в кассационной жалобе осужденным Симагиным Н.В., не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы осужденного Симагина Н.В. об измене- нии приговора и смягчении ему назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Изучение материалов дела показало, что суд при назначении наказания учел требования ст.60 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенного преступления Симагиным Н.В., относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде официально не работающий, состоящий на профилактическом учете после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обоснованно суд при решении вопроса о назначении наказания Симагину Н.В. учел обстоятельство, смягчающее наказание, как полное признание им своей вины.
Кроме того, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания Симагину Н.В. правильно принято во внимание и то обстоятельство, что настоящее преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, а поэтому суд посчитал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ. При этом, посчитал возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Суд не усмотрел оснований для назначения Симагину Н.В. наказания ниже низшего предела, с применением правил ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Другие смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, как его чистосердечное признание, принятие им активного участия в расследовании дела и возвращение имущества потерпевшей, суд первой инстанции не установил, не нашли они своего подтверждения и при проверке материалов дела судебной коллегией.
Назначая Симагину Н.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия.
Наказание, назначенное Симагину Н.В., соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, и оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор .... городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года в отношении Симагина Н.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова