Судья: Трофимова Р.Р. По делу №22-281/11
Судья – докладчик Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 01 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Киреевой Л.П., судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года, по докладу судьи Киреевой Л.П. судебный материал по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней адвоката Гутарева В.В. в интересах осужденного Горина С.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года, которым
Горину С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Пермской области, осужденному приговором .... районного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Гутарева В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и дополнений к ней в интересах осужденного Горина С.А., мнение прокурора Пашинцева Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года Горин С.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года осужденному Горину С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Гутарев В.В. в интересах осужденного Горина С.А. с постановлением суда не согласен и просит о его отмене по следующим основаниям.
Указывает, что в судебном заседании была оглашена характеристика, которая не соответствует действительности, положительную характеристику в отношении Горина С.А. руководство колонии не приобщает к делу.
Ссылается на то, что за время отбытия наказания в ОИК№ Горин С.А. проявил себя с положительной стороны, осознал вину, раскаивается в содеянном. В ходе отбытия наказания заболел <данные изъяты>, нуждается в лечении, при освобождении планирует лечь в стационар, строит планы на создание семьи, ему гарантировано трудоустройство и наличие постоянного места жительства, всё подтверждается документально.
Кроме того, ссылается на наличие у его матери тяжелого заболевания и инвалидности, что подтверждается документами в материале, она нуждается в его помощи.
Утверждает, что Горин С.А. встал на путь исправления.
Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Постановление суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Изучение материалов показало, что суд пришел к правильному выводу, оснований считать, что исправление осужденного Горина С.А. достигнуто, вследствие чего он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания – не имеется.
Согласно ст.9, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно–досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Изучение материала показало, что Горин С.А. действительно отбыл установленные законом 2/3 срока назначенного судом наказания. На момент обращения адвоката с ходатайством, осужденный Горин С.А. переведен из строгих на обычные условия отбывания наказания. Однако, за весь период отбывания наказания Горин С.А. совершил 2 грубых нарушения режима, за совершение которых к нему были применены строгие меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также в перевод в помещение камерного типа, кроме того, он был признан злостным нарушителем, поощрений не имеет. Нарушения на момент рассмотрения ходатайства в суде были сняты и погашены, но, несмотря на это, они обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Все эти данные подтверждены справкой администрации учреждения (л.м. 28) и другими материалами.
При этом суд, основываясь на представленных ему материалах, анализируя данные о личности осужденного, взысканиях полученные им за весь период отбывания наказания, учел его характеристику составленную уполномоченными на то лицами и основанную на данных о поведении осужденного так же за период отбывания наказания. Оценив все это в совокупности, суд, по мнению коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что Горин С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания для достижения его целей, определенных ст.43 УК РФ.
При разрешении ходатайства, судом обоснованно, было учтено мотивированное мнение прокурора и представителя администрации о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного, что не противоречит смыслу закона.
По мнению судебной коллегии, исследованные судом материалы личного дела не содержат сведений о том, что осужденный встал на путь исправления и полностью осознал, совершенное им преступление, в связи, с чем доводы жалобы в этой части признаются безосновательными.
Отсутствие исковых требований к осужденному, его раскаяние, по мнению коллегии, на принятое судом решение не влияют, поскольку эти факты учтены при вынесении приговора и назначении наказания. Доводы жалобы об этом несостоятельны.
Из протокола судебного заседания видно, что ни осужденным, ни его защитником при судебном разбирательстве вопросов о достоверности характеристики, представленной администрацией колонии, не поднимался, она не оспаривалась, ходатайств о приобщении какой-либо другой характеристики не заявлялось, в связи с чем, доводы о несоответствии характеристики судебная коллегия считает необоснованными.
Все приведенные в жалобе обстоятельства о том, что Горин С.А. трудоустроен, замечаний по работе не имеет, о наличии постоянного места жительства, последующего трудоустройства, состоянии здоровья его матери были судом учтены и оценены наряду с иными характеризующими данными и сами по себе не могут служить обязательным основанием к применению условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда законно, обосновано и мотивировано, доводы адвоката о том, что его подзащитный имеет тяжкое заболевание и нуждается в соответствующем лечении, не были заявлены стороной защиты в судебном заседании и не являлись предметом рассмотрения, поэтому не могут быть предметом рассмотрения в кассационной инстанции.
Вместе с тем, данные обстоятельства не препятствуют обращению в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и дополнения к ней адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года в отношении Горина С.А. - оставить без изменения.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней адвоката Гутарева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева